פסק-דין בתיק א 50974/04

א. מבוא

[כל ההדגשות אינן במקור אלא אם צוין אחרת]

1.      יזהר שמילה [להלן:"התובע"] יליד 1975, בעת שרכב על קטנוע ביום 20.11.2003 נפגע בתאונת דרכים כהגדרתה ב- חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"א-1975 [ להלן " חוק הפיצויים"]  .

2.      אין מחלקות בין הצדדים בשאלת האחריות , כמו כן אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי [ להלן:"המל"ל"] כתאונת עבודה על כל המשתמע מסעיף 6 (ב) לחוק הפיצויים , וזאת אף ניתן ללמוד מנספח 7 לתצהיר עדותו הראשית של התובע [ להלן:"ת/2"]  .

3.      כל ניסיון להביא את הצדדים לעמק השווה בתיק לא צלח , התנהל דיון הוכחות ולבסוף הוגשו סיכומים .

ב. הנכות הרפואית

4.      כאמור, התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה, ועל פי סעיף 6ב לחוק הפיצויים ,הנכות שנקבע על ידי המל"ל הינה נכות מחייבת על פי דין .

5.      המל"ל קבע את נכותו של התובע בעקבות התאונה בשיעור 20% בהתאם לסעיף 35[1]ג' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה),תשט"ז-1956 [ להלן: "תקנות המל"ל"]  :

מחלות העצמות והפרקים

(1) ארטריטיס רבמטואידית, ניוונית או מכל סוג אחר    

  [ג] קיימת השפעה בינונית על כושר הפעולה                                        20%

ג. תקופת אי כושר

6.      לתובע אושרו תקופות אי כושר כדלקמן :

א.     אי כושר מוחלט מיום התאונה ועד ליום 19.2.2004.

ב.      50 % מיום  20.2.2004  ועד ליום 30.9.2004.

ג.       20% מיום   1.10.2004  ועד ליום 28.2.2005 .  

ד.      נכות צמיתה החל מיום 1.3.2005 בשיעור 20% .

ד. עיסוק התובע

7.      התובע טוען בתצהיר העדות הראשית מטעמו :                                                                        " בשנים 99-98 למדתי בבית הספר הגבוה להכשרה מקצועית התוכנה והמחשבים -"סיון" קורס טכנאי מחשבים ואף עבדתי בתחום זה כ- 3 שנים בחברת "אלדור" עד שפיטרו אותי בשל צמצומים .                                                                                                           בשנים 2002-2001, במקביל לעבודתי בחברת "אלדור", למדתי קורס ניהול רשתות תקשורת במכללת מדיאטק וסיימתי את הקורס בהצלחה .                                     לאחר שפוטרתי מחברת "אלדור" חיפשתי מקום עבודה חדש בתחום המחשבים אבל מאחר ולא מצאתי, לא רציתי לשבת באפס מעשה עד שאמצא עבודה בתחום שלי ועבדתי באופן זמני כעובד כללי בבניין באמצעות חברת כוח אדם במשך כחודש-חודשיים .                                                                                                     בהמשך עבדתי כטכנאי מחשבים בחברת "דירן",שם עבדתי כשלושה חודשים כעובד זמני,אולם מאחר ולא היה תקן למשרה קבועה פוטרתי .                                    שוב לא רציתי לשבת באפס מעשה עד שאמצא עבודה בתחום שלי, ואזכיר גם שהייתי לפני חתונה , מצאתי עבודה זמנית כשליח בחברת א.י.לביא בע"מ עד שכאמור אחזור לעבודה בתחום שלי .                                                                   בתאריך 29.10.2003 התחלתי לעבוד כשליח בחברת א.י.לביא בע"מ זה היה כשלושה שבועות לפני התאונה שכרי החודשי בעבודה זו אמור היה להגיע ל-4,000 ש"ח ברוטו   .                                                                                                          בשל התאונה וההגבלות שנותרו לי בעקבותיה לא הייתי מסוגל לשוב לעבוד בחברת א.י לביא בע"מ כשליח .                                                                                                                  רק בחודש 4/05 הצלחתי לשוב לעבודה והתחלתי לעבוד כטכנאי מחשבים בחברת או.אמ.סי בע"מ ומאז ועד היום אני עובד בחברה זו " . 

ה. הנכות התפקודית ותקנה 15 ב'

מוקד המחלוקת בין הצדדים הינו בין השאר בשאלת המשמעות התפקודית לנכות הרפואית שנקבעה לתובע וכך נטען :

8.      לשיטתו של ב"כ התובע : אין מקום לספק כי, פגיעתו של התובע כפי שעולה מן המסמכים הרפואיים, הניתוחים הרבים שעבר ומהתייחסותה של הועדה הרפואית  של המוסד לביטוח לאומי לפגיעתו של התובע,ומגובה הנכות שהעניקה לו- כי נכותו של התובע קשה ומשמעותית ביותר,ובמיוחד למי שעובד בשתי ידיו .