פסק-דין בתיק א 48479/00

  זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקי גוף שנגרמו לתובעים, בעל ואישה, באירוע המהווה תאונת דרכים על פי הגדרת המונח בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים התשל"ה-  1975 .

 בתאריך 26/2/99 בשעה 12:30 כנטען בכתב התביעה היה רכבו של התובע נהוג על ידיו מעורב בתאונת דרכים . בתאונה נפגעו שני התובעים.

  בכתב ההגנה שהוגש ע"י הנתבעות, לא הוכחש עצם אירוע התאונה, לא הוכחש קיומו של כיסוי ביטוחי מצד הנתבעת 1 לשימוש ברכב בו אירע התאונה , אדרבא נטען בסעיף 2 לכתב ההגנה כי אחריותן של הנתבעות פיצוי התובעים מחלוקת בשיעורים שצוינו באותו סעיף.  אין מחלוקת בין הצדדים על זכאותם של התובעים לפיצויים על הנזקים שנגרמו להם- אם נגרמו בתאונה - .אלא שהנתבעות טוענות כי לא נגרם לתובעים כל נזק  .

 המחלוקת היחידה הנה על שיעור הנזק שנגרם לתובעים בתאונה .

   ממקום התאונה הועברו התובעים אל בית החולים בילינסון, התקבל בחדר המיון נבדק ע"י צוות חדר המיון , ובתעודת חדר מיון שניתנה לו עם שחרורו נרשם :

" בן 29 היום היה מעורב בתאונת דרכים . אוטו אחר  נכנס מאחורה באוטו שלו . מתלונן על כאבי ראש ,צוואר , בחילות \, בדיקה גופנית ונוירולוגית תקינה . אין בעיה כירורגית"

 אורטופד שבדק את התובע בחדר המיון ציין -

" ב 26/2/99 נפגע בתאונת דרכים המכונית התנגשה במכונית מאחורה . מתלונן על כאבי צוואר

 בבדיקה :ע"ש רגישות בשרירים פראורטברליים , הגבלה ורגישות בהטיה שמאלה . כוח צגס תקין החזרים R = C  תחושה שמורה

XR . - ע"ש צווארי + ... ב.מ.פ ."

   בחומר הרפואי שצורף לבקשה למינוי מומחים רפואיים בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונת הדרכים ( מומחים) 1986 , נמצא  טופס הפניה לטיפול פזיוטירפי  , כאשר סיבת הנה היא CERVICAL CONTUSION  , וכן צילום של כרטיס ביקור במרפאה, לפיו התובע ביצע  סדרה בת 10- ביקורים של פיזיוטרפיה . כמו כן יש תעודה רפואית מיום  5/12/99 ,כעשרה חודשים אחרי התאונה ובה מצוין -

" בן 30 בריא בדרך כלל . ב 25=6/2/99 ת.ד. WHIPLASH  . מאז כאבי צוואר תחתון ללא.......(שתי מלים לא ברורות) טפול פיזיוטרפי ,

 באשר לתובעת 2 , כאמור גם היא נדבקה בחדר מציון , בתעודת חדר המיון בעניינה מצוין -

" בת 28 היום היתה מעורבת בתאונת דרכים , אוטו אחר נכנס מאחורה באוטו שנסעה בו , מתלוננת על כאבי ראש,צוואר ,בחילות . בבדיקה גופנית ונוירולוגית תקינה .

 בבדיקת מומחה אורטופדי במיון, נמצא - ע"ש צווארי רגישות במישוש ,הגבלה ורגישות בסיבובים

אבחנה R/A/ FLEXION EXTENSSION INJURY XF CERVICAL SPINE .

  טרם הגשת התביעה הזו, במו"מ בין בא כוחם של התובעים והנתבעות , הגיעו הצדדים לידי הסכם בדבר מינוי מומחה  רפואי בתחום האורטופדי לבדיקת התובע מספר 1 וקביעה אם נותרה אצלו  נכות קבועה בעקבות התאונה .. באשר לתובעת 2 לא היתה הסכמה כזו, ולכן הוגשה הבקשה למינוי מומחים לבית המשפט .

  בית המשפט, מפי כב' השופטת א. דודקביץ , דחה את הבקשה למינוי מומחה, , והחליט בזו הלשון -

"  החומר הרפואי הדל שצורף לבקשה מעיד על תלונות ספורדיות ולא עקביות בתוכנן מצד התובעת , ולפיכך בהעדר ממצאים אובייקטיביים המעידים על קיומה של נכות בתחום זה. הבקשה למינוי מומחה אורטופדי- נדחית "