פסק-דין בתיק א 47185/05

בפני תביעה בגין נזקי גוף אשר אירעו, לטענת התובעת, עת החליקה בתא השירותים של חדרה בבית מלון "כפר המכביה".

הנתבעים טענו להעדר חבות ולכן פוצל הדיון, באופן שראשית תוכרע שאלת החבות והתקיימו הוכחות רק בשאלה זו.

1.    העובדות

התובעת, ילידת 1950,  , התארחה ביום 08/06/2001 עם בעלה בבית מלון כפר המכביה אשר בבעלות ובחזקת הנתבעת 1 (להלן: "בית המלון").

הנתבעת 2 הנה מבטחת של הנתבעת מס' 1 ואורחיה, בהתאם לפוליסה מס' 01566500245.

2.   טענות התובעת

ביום 08/06/2001 התארחה התובעת עם בעלה בבית מלון כפר המכביה אשר בבעלות ובחזקת הנתבעת 1.

באותו יום ולאחר האירוח, עלו בני הזוג מצארואה לחדרם לנוח או לישון התובעת  נכנסה לשירותים אשר ממוקמים בתוך המקלחת.

לטענת התובעת כשסיימה את צרכיה, וברגע שרצתה לקום מהקערה, החליקה על הקרמיקה שבתוך המקלחת, השתטחה לכל אורך גופה ומלוא גופה היה על רצפת המקלחת תוך שהיא נחבטה בכל חלקי גופה.

התובעת טענה כי הנתבעים ו/או כל אחד מהם לחוד התרשלו באורח חמור וכי רשלנותם התבטאה, בין היתר:

א.      לא בדקו ו/או לא סיירו ו/או לא סיפקו את הכלים הבסיסיים למניעת תאונות ו/או החלקות מהסוג הנ"ל.

ב.      לא דאגו לבדוק אחרי המנקים את מידת ועוצמת החלקת הרצפה ו/או שבית המקלחת הנ"ל (להלן המקלחת) תשמש לאנשים מבוגרים, לא דאגו שתהיה מונחת ידית על הקיר.

ג.       לא שמו פיקוח מטעמם על כל המתקנים אשר היו יכולים למנוע תאונה כנ"ל בבית המלון.

ד.      הפרת חובה חקוקה ע"פ פקודת הנזיקין סע' 63.

התובעת הוסיפה וטענה כי הנתבעים פעלו שלא כדין, בין היתר, עקב הסיבות, המעשים או המחדלים הבאים:

א.      השאירו את המקלחת במצב מוזנח ללא מתקן סיוע.

ב.      העמידו לשימוש הנופשים מקום שהיו אמורים להיות מותקנים בו מתקנים שמא יהפוך להיות מסוכן כגון החלקה.

ג.       לא פעלו בדרך שמחזיק ו/או בעלים סביר היה נוהג בכך הקשור לאחזקת רכוש כגון בית המלון.

התובעת טענה גם כי בנסיבות העניין יש מקום לתחולת הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" לפיו יש להעביר את הנטל לכתפי הנתבעת 1 כי לא התרשלה בנסיבות העניין.