פסק-דין בתיק א 47138/01

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים.

התובעת ילידת 25.11.62 נפצעה בתאונת דרכים ביום 24.1.01.

מאחר והמדובר בתאונת דרכים, כל שנותר הוא לפסוק בשאלת גובה הפיצוי הכספי.

ד"ר אלכסנדר בלנקשטיין, מומחה בתחום הכירורגיה האורטופדית, בדק את התובעת וחווה דעתו ביום 21.3.02'.

בסיכום חווה"ד מציין המומחה כדלקמן :

" כתוצאה מתאונת הדרכים בתאריך 21.4.2001 סבלה קסטרואינו חגית מחבלה באזור עמוד שדרה צווארי, באזור החזה ובגב. הברורים הרנטגניים הראשונים אשר כללו צילום עמוד שדרה צווארי + דנס לא הדגימו נזק גרמי. גם צילום חזה נמצא תקין. לאור המשך התלונות נמשך הבירור ובוצעה בדיקת מיפוי אשר העלתה חשד לשבר בעצם החזה וחשד לספונדילוליזים וליסטזיס. בדיקת C.T  הדגימה ספונדילוליזים דו צדדית ב- L-5 וספונדילוליסטזיס דרגה 2 בגובה L5-S1 עם פריצת דיסק.

מבחינת הבדיקה הקלינית נמצאה הגבלת תנועות קלה בטווח התנועות של עמוד שדרה מותני לכל הכיוונים.

בהתייחס לחשד של השבר בעצם החזה לא נשארה נכות.

לאור כל האמור לעיל הנני מעריך את נכותה של קסטרואינו חגית ב-10% (עשרה אחוזים) לפי סעיף 37 (7)(א) וזאת בהתייחס להגבלת תנועות קלה בטווח התנועות של עמוד שדרה מותני. "

המומחה הרפואי נחקר ארוכות על חוות דעתו.

למומחה הוצגו ממצאים מלפני התאונה, דהיינו משנת 1986', לפיהם עקב כאבים בעמוד השדרה נבדקה התובעת ונמצא כי היא סובלת מספונדילוליסטזיס שמשמעותה גלישה של חוליה אחת מעל חברתה היותר נמוכה ממנה וזה היה ב- L5-S1.

לתובעת נמצא בשנת 1986' לוסטזיס והיא התלוננה על כאבים במותניים. גם בשנת 1996' התלוננה על כאבים במותניים.

היו גם תלונות בשנת 1999' ובשנת 2000'. לתובעת יש גם השמנת יתר.

לאחר כל החקירה הנגדית עמד המומחה על אחוזי הנכות שניתנו לתובעת, הוא הדגיש כי קביעתו נובעת מכלל הבדיקה כולל הפסיבית והאקטיבית ומהסתכלות על התובעת מרגע כניסתה לבדיקה.

המומחה אף השיב לשאלות הבהרה בכתב שנשלחו אליו.

לביהמ"ש הוגשו מסמכים רפואיים כמפורט להלן :

א.                  רישום גיליון רפואי מיום 4.11.82 (נ-1) לפיה, התובעת מתלוננת על כאבים במותניים.

ב.                  ב-21.6.86' וב-6.11.86' נמצאת בבירור אורטופדי (נ-2).

ג.                   ב-22.7.86' ממצא רנטגני של ספונדילוליטזיס של לחוליה L5  S1 (נ-3).