פסק-דין בתיק א 4189/04

בפני תביעה חוזית שהחלה כתביעה בסדר דין מקוצר.

כללי -

1.             התובעת, א.מ.י עבודות חשמל בע"מ (להלן - " הקבלן") הינה חברה לעבודות קבלניות שונות בתחום החשמל.

2.             הנתבעת, מפרם בע"מ, הינה חברה לעבודות קבלניות (להלן - " המזמין").

3.             המזמין ביצע עבור משרד הביטחון (להלן - " משהב"ט") עבודות בנייה בשני מוצבים בגבולות צפון הארץ - מוצבים המכונים מוצב "חרצית" ומוצב "תורמוס" (להלן - " חרצית" ו-" תורמוס", בהתאמה). במסגרת אותן עבודות בנייה, המזמין ביצע התקנת מגדלים נושאי אנטנות בשני המוצבים ולצורך ביצוע עבודות החשמל הכרוכות בכך - התקשר המזמין עם הקבלן.

4.             אין חולק כי בין המזמין לבין הקבלן קיימת התקשרות חוזית המבוססת על חלופת הצעות והזמנות לגבי עבודות החשמל וכי הקבלן ביצע את העבודות שהוזמנו.

5.             המחלוקת בין הצדדים נוגעת לטענת הקבלן לפיה הוא ביצע את כל העבודות כפי שהוזמנו וכי נותרה בגינן יתרת חוב לתשלום ; ולעומתו, טוען המזמין, כי לא נותרה כל יתרת חוב לתשלום.

6.             כפי שצוין לעיל הוגשה מלכתחילה התביעה בסדר דין מקוצר, אך בהסכמת הצדדים ומבלי שהדבר יהווה ויתור על הטענות ההדדיות הוסכם על מתן רשות להגן.

אפתח תחילה דווקא בפירוט טענות ההגנה של המזמין שהיו בעיקרן כדלקמן -

7.             קיימות טעויות חשבונאיות בחשבונות הסופיים שהוגשו לתשלום מאת הקבלן.

8.             קיימת מחלוקת לגבי המועד בו יש לבצע את התשלום ולגבי המשמעות של איחור בתשלום.

9.             התשלום מצד המזמין לקבלן מותנה באישור משהב"ט לגבי החשבונות שהגיש הקבלן, ואישור שכזה לא התקבל.

10.         התשלום מצד המזמין לקבלן היה מותנה בתשלום בפועל מצד משהב"ט למזמין, ותשלום שכזה לא התקבל אצל המזמין.

11.         גם אם קיימת יתרת חוב, הרי שיש לקזז כנגדה חוב של הקבלן כלפי המזמין בשל שלושה פריטים כדלקמן - (א) שימוש הקבלן במנוף שנשכר על ידי המזמין ; (ב) עלות העסקת פועלים ששיכים למזמין לצורך ביצוע העבודות שהיו באחריות הקבלן ; (ג) שימוש הקבלן במלגזה שהיתה בבעלות המזמין.

התייחסות הקבלן לטענות המזמין היתה כדלקמן -

12.         באשר לטענה לפיה היו טעויות בסכומים שנדרשו, הרי שלאחר הגשת כתב התביעה אכן התגלו טעויות חשבונאיות מסוימות - אך הן תוקנו ובתצהירי העדות הראשית מופיעים הסכומים המתוקנים.

13.         בכל הנוגע למועד אישור החשבונות, הרי שניתן ללמוד עליו מחתימותיהם של המהנדסים הרלוונטים.

14.         באשר לטענה כי התשלום מותנה באישור משרד הביטחון הרי שאישור שכזה ניתן על ידי נציגה של משהב"ט ולחילופין - הרי שהמזמין לא ביקש אישור שכזה בשקידה ראויה.

15.         באשר לטענה שהתשלום לקבלן יתבצע רק לאחר שיתבצע התשלום מאת משהב"ט כלפי המזמין - הטענה אינה מעוגנת בהסכמות החוזיות שבין הצדדים.