פסק-דין בתיק א 39912/06

רקע

מונחות בפני תביעה שיטרית שהחלה בהוצאה לפועל ועליה הוגשה  התנגדות לביצוע שטר וכן תביעה כספית שהוגשה על ידי עושה השטר.

בתאריך ה - 24/05/07 הגישה הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל - אביב. חותם השטר הינו מר ידעי רחמים (להלן: "התובע"). התובע הגיש התנגדות לביצוע השטר אשר הובילה לקבלת רשות להתגונן. כמו כן, הגיש התובע תביעה כספית כנגד הנתבעת בסך 14,156 ש"ח בגין כספים שלטענתו נלקחו על ידי הנתבעת שלא כדין וכן פיצויים על התנהלותה כנגדו.

למען הסדר הטוב, אתייחס להתנגדות וכן לתביעת התובע יחדיו וכך גם לבקשה לביצוע והגנה מטעם הנתבעת.

בשנת 1999 התעניין התובע ברכישת פוליסת ביטוח עבור בנו הלוקה בחרשות. סוכן ביטוח בשם יגאל אוחיון (להלן: "יגאל") הגיע לביתו למען הסדרת התנאים. במהלך פגישתם הועלה על הפרק מצב שיניו הרעוע של התובע, אשר נזקק לטיפולים מרובים ומקיפים.

התובע טען כי יגאל הציע לו פוליסת ביטוח שיניים מקיפה (להלן: "הפוליסה") אשר דומה יותר ל"תכנית מימונית" לצורך טיפולי שיניים מאשר פוליסת ביטוח "רגילה", קרי תשלום פרמיה והגשת תביעה רק בקרות מקרה ביטוחי. בפוליסה זו נקבעה תקופת ביטוח ארוכה של 6 שנים כאשר דמי הביטוח החודשיים יעמדו בסך מינימלי של 200 ש"ח. כמו כן, הדגיש יגאל בפני התובע כי להבדיל מפוליסות בריאות אחרות, פוליסה זו מקבלת את המבוטח כמו שהוא ללא בדיקות של בעיות בריאות קודמות והתנערות מהן. לאחר שהתובע ביצע עם יגאל חישובים שונים, הגיע למסקנה לפיה עלות הפוליסה עדיפה הן מבחינת המחיר והן מבחינת אופן התשלום.

הטיפול העיקרי שהתובע הזדקק לו היה ביצוע השתלות למען שיקום הפה. לשיטתו תנאי זה הינו התנאי המהותי היחידי אשר בלעדי קבלת טיפולים אלו במסגרת הפוליסה, לא היה כל סיבה לערוך אותה. התובע טען כי יגאל הבטיח לו כי הפוליסה דנן מכסה גם טיפולי השתלות ולשם כך יהיה על התובע להגיש תכנית טיפולים מסודרת שהנתבעת תצטרך לאשר. כאשר התובע חתם על הפוליסה, בד בבד עם שטר החוב על מלוא דמי הביטוח דנן, ואישר את ירידת התשלומים מחשבונו באמצעות הוראת קבע, היה ברור לו כי התכנית שיגיש תאושר על ידי הנתבעת. באם התכנית לא תאושר, הרי שהפוליסה תבוטל.

אכן, חששו של התובע התממש לאחר שהחל את הטיפולים המקדימים לתכנית השיקום וכאשר רופאת השיניים הגישה אותה לנתבעת, נתקלה בסירוב התכנית. התובע, פנה ליגאל אשר אף הוא הביעה תמיהתו לעניין סירוב התכנית. יגאל פנה לנתבעת, הסביר לה כי הפוליסה הותנתה באישור התכנית השיקומית אולם נענה אף הוא בשלילה. עקב כך הודיע התובע ליגאל על ביטול הפוליסה אשר לשיטתו, ממילא אין לה כל תוקף.

עיקר תביעת התובע הינה כי למרות הביטול דנן, המשיכה הנתבעת לחייב את חשבונו דרך הוראת הקבע שמסר עת חתם על הפוליסה במשך שלוש שנים. לטענתו, כלל לא ידע כי הוראת הקבע עדיין פעילה והסיבה היחידה שבגללה נודע לו עליה היה העובדה כי חשבון הבנק נסגר והוראת הקבע חוללה. מכיוון שהוראת הקבע נותרה ללא כיסוי הגישה הנתבעת את שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ונמסרה האזהרה לידיו של התובע.

מנגד, טענה הנתבעת כי הפוליסה לא כללה שתלים. כמו כן, טענותיו של התובע חסרות כל שחר, וזאת עוד בלשון המעטה. התובע קיבל לא פחות מתריסר טיפולים אשר שופו על ידה. הטיפול האחרון היה בחודש יולי לשנת 2000 כשנה לאחר שהפוליסה נכנסה לתוקף וכעשרה חודשים כביכול מביטול הפוליסה על ידי הנתבע.

בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי הוראת הקבע ירדה באופן רציף מחשבונו של הנתבע במשך שנה שלמה לאחר הטיפול האחרון וזאת באין מפריע. עובדות אלו מראות כי התובע היה מודע לתנאי הפוליסה ואף ניצל אותה בהתאם למה שנקבע. כל הטענות הללו על התנאת ביצועם של שתלים במסגרת הפוליסה הינה גרסה שנולדה רק לאחר ששטר החוב הוגש לביצוע ומשכך אין בה כל ממש. מכיוון שסיבות אלו הן אשר הובילו לתביעת התובע כנגד הנתבעת הרי שיש גם לדחות תביעה זו.

לאחר שנתקבלה ההתנגדות והתביעות אוחדו נוהל הדיון בפסים של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון

לדידי, לאחר שעברתי על המסמכים המצויים בתיק ושמעתי את עדויות הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את התביעה, לדחות את ההתנגדות לביצוע שטר, ולהורות על המשך ההליכים בתיק ההוצל"פ 9-06-43790-01           והכל כפי שיפורט להלן.

התובע מבסס את התנגדותו וכן את תביעתו על מכתב שכתב יגאל, לבקשתו, ואשר צורף כנספח ה' לכתב התביעה  לדחות את ההתנגדות לביצוע שטר ולהורות על המשך הליכים בתיק הוצל"פ, (להלן: "המכתב"). זוהי תמצית המכתב:

1. יגאל מילא טופס הצעה לביטוח שיניים שכולל טיפולי שתלים.
2. הסיבה היא צורכו של התובע לעבור טיפול גדול מאוד שידו אינה משגת.
3. יגאל הסביר לתובע כי בביטוח זה אין כל צורך בהצהרת בריאות וכי הפוליסה הינה למעשה תכנית מימונית לפריסת עלות הטיפול.
4. התובע הציג ליגאל את תכנית הטיפול והשיקום לפיו ועל סמך זאת התגלה כי מבחינה כלכלית כדאי לתובע לרכוש את הפוליסה.
5. התובע הבין כי לאחר שיעבור את הטיפולים יישאר מחוייב לפוליסה בכדי לכסות את עלות הטיפולים.