פסק-דין בתיק א 37537/05

א.        מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה לביטול  הסכם מכר מקרקעין ולהשבת כספים ששולמו במסגרתו.

1.         התובעים, בני זוג, התקשרו ביום 28/8/98 עם הנתבעים 1,2 (להלן: יחדיו:  " אלדד") בחוזה (להלן: "החוזה") לפיו התחייבו אלדד למכור לתובעים 1/47 חלקים במושע במגרש הידוע וחלקה 26 בגוש 17361 (להלן: "המקרקעין").

2.         התובעים טוענים כי  הונעו להתקשר בחוזה בעקבות שורה של מצגי שווא, הבטחות סרק  והטעיה מ"צד הנתבעים או מי מהם".

לטענתם הנתבע מס' 3 (להלן: "חדאד") איש עסקים בתחום הנדל"ן שהיה ידידם של התובעים, פעל בשמם של אלדד ומטעמם, וכן כמתווך בין אלדד לתובעים, והיה "הרוח החיה" בהתקשרותם של התובעים בחוזה עם אלדד, תוך שהתובעים שמים בו את מבטחם.

לטענת התובעים, במהלך בילוי סוף שבוע במלון בטבריה, "אנס אותה חדאד באופן חברי" להתלוות אליו לסיור ביבניאל, וכי במהלך סיור זה הציג בפניהם פרויקט של 47 יחידות נופש ומרכז מסחרי שעתיד להיבנות במקום (להלן: "הפרויקט") עד לשנת 2000 כהערכות לקליטת צליינים.

3.         לגירסת התובעים הציג בפניהם חדאד מצג לפיו תמורת רכישת המקרקעין והשקעות סכומים נמוכים למימון הבניה, מצידם תעלה בחלקם יחידת נופש וכן חלק יחסי בשטח המסחרי הפרויקט.

התובעים מוסיפים וטוענים כי בעקבות הסיור הנ"ל, המשיך חדאד במסע שכנוע כלפיהם והירבה להפליג בדבר כדאיות העיסקה, ואף הציג בפניהם מודל ותוכניות של הפרויקט.

4.         בסופו של יום, כך התובעים, הם נאותו לרכוש את המקרקעין מאלדד בסכום בו נקב חדאד, דהיינו סך 32,500$.

ביום 28/8/98 נפגשו התובעים במשרדו של עו"ד יעקובוביץ לראשונה עם אלדד וכן התוודעו לעו"ד יעקובוביץ אשר הוצג בפניהם כמי שיטפל בעיסקה.

5.         לגירסת התובעים, הגם שהתמורה שנקבעה בחוזה הייתה בסך 23,625$, עמד המחיר בפועל ע"ס 32,500$ וכי במעמד חתימת החוזה שילמו לאלדד סכום השווה ל-12,739$ לאלדד בשיק בנקאי, וסכום נוסף במזומן שווה ערך ל-14,828$.

כמו כן טענו התובעים כי שילמו לחדאד, עפ"י דרישתו, קודם לחתימת החוזה, סך של 5,000$ במזומן.

6.         התובעים טוענים כי לאחר חתימת החוזה עקבו אחר המתרחש בפרויקט באמצעות חדאד, אך מחמת סכרת היריון בה לקתה התובעת, לא התפנו למעקב רצוף ומתמיד עד לשנת 2004.

לגירסת התובעים, פנייתם בסוף שנת 2004 לוועדה המקומית לתכנון ובניה בגליל המזרחי, העלתה כי יעוד המקרקעין הוא שטח כפרי פתוח וכי  חלק מהם הופקע לצרכי הרחבת כביש.

7.         לטענת התובעים, במועד זה התחוור להם כי הולכו שולל, וכי אין ולא היתה מעולם בנמצא תוכנית תקפה ומאושרת לגבי הפרויקט.

יתר על כן, לטענת התובעים התברר להם כי מאז שנת 1997 לא נעשה דבר כדי לקדם את מימוש הפרויקט.

8.         על יסוד הנטען בכתב התביעה טענו התובעים כי חדאד הטעה אותם וביצע כלפיהם עוולת תרמית כדי להניע אותם להתקשר בחוזה.

אשר לאלדד - טענו התובעים כי אלו אחראים יחד ולחוד עם חדאד בשל מצגי שווא שערכו בעצמם ו/או באמצעות חדאד כלפי התובעים וכי הנתבעים נמנעו בין במכוון ובין ברשלנות מגילוי המידע לפיו המקרקעין הינם חסרי ערך.

9.         על יסוד טענותיהם כמפורט לעיל, עותרים התובעים "להורות כי החוזה בינם לבין אלדד בטל ומבוטל" וכן לחייב את אלדד וחדאד בהשבת סך 192,793 ש"ח.