- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 37237/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
37237-05
19.12.2006 |
|
בפני : מארק - הורנצ'יק דליה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ס.ציון מכשור חשמל ובקרה בע"מ עו"ד קראוס עמירם |
: 1. השכרות רכב שלמה )1987( בע"מ 2. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ עו"ד בית - און ישי |
| פסק-דין | |
1. התביעה בתיק זה הוגשה לבית משפט השלום בבאר שבע והועברה, על פי החלטת כב' הרשם גד גדעון, מיום 9.3.2005, לבית משפט זה.
2. על פי האמור בכתב התביעה - התובענה היא לסעד הצהרתי, אשר במהלך הדיון בפני השתנה לסעד כספי ואשר במסגרתו מתבקש בית המשפט להורות על ביטולה של חשבונית מס מס' 768811 מיום 29.9.2004, בסכום של 17,503.20 ש"ח; על ביטולה של חשבונית מס מס' ,825586 מיום 2.11.2004, בסך 19,766.74 ש"ח (שתי החשבוניות הוצאו על ידי הנתבעת לתובעת והסכומים האמורים לעיל כוללים מע"מ); וכן - לחייב את הנתבעת להשיב לתובעת את הסכום של 33,700 ש"ח, בצירוף ריבית בנקאית ממועד הגבייה ועד למועד ההשבה בפועל.
3. התובעת היא חברה העוסקת בעבודות חשמל ובקרה והנתבעת היא חברה העוסקת בהשכרת מכוניות.
4. בין הצדדים נכרת, ביום 7.12.2003, הסכם - ת/1 ו - ת/2 - אשר על פיו השכירה הנתבעת לתובעת מכונית מסחרית, החל ביום 19.1.2004.
5. לטענת התובעת - הסביר מנהל התובעת - מר ציון סמדג'ה - לנציג הנתבעת - מר קובי כפיר - בעת ההתקשרות, כי התובעת פועלת באזור ים המלח וכי המכונית אותה שוכרת התובעת תשמש לעבודות התובעת באזור ים המלח.
6. אין מחלוקת בין הצדדים, כי אזור ים המלח הוא אזור הדורש תשומת לב מיוחדת, לאור הקורוזיה המואצת הנגרמת עקב השפעת המלח על כל הציוד הנמצא בסביבתו.
7. לטענת התובעת - הבטיח מר כפיר, נציג הנתבעת, למנהל התובעת, כי המכונית המושכרת לתובעת תוחלף על ידי הנתבעת כל ארבעה חודשים וזאת לנוכח המצאות המכונית באזור ים המלח, כאמור.
8. ביום 19.1.2004 קיבלה התובעת לרשותה מכונית שכורה מס' רישוי 71-493-51. מכונית זו הוחלפה ביום 10.2.2004 במכונית אחרת, זהה, בעלת מספר רישוי 71-498-51 (ר' חוזה ת/5).
9. המכונית המושכרת השנייה היתה ברשות ובשימוש התובעת עד לסוף חודש אוגוסט 2004, מועד בו נמסרה לנתבעת ואחרת לא הועמדה לשימושה.
10. אין מחלוקת, למעשה, כי התובעת שילמה לנתבעת כסדרם את כל דמי השכירות אשר הגיעו לה עבור המכונית המושכרת.
11. הנתבעת קבעה כתנאי להתקשרות עם התובעת, כי התובעת תמסור לה פרטי כרטיס אשראי של מנהל התובעת, מר ציון סמדג'ה, אשר גם חתם על כתב התחייבות לתשלום המגיע לנתבעת.
12. יש לציין, כי טענת התובעת היא, כי פרטי כרטיס האשראי נמסרו לבטחון ולא כאמצעי תשלום ואילו הנתבעת טוענת, כי על פי המוסכם - לא נמסרו "פרטי כרטיס אשראי", אלא - נמסר תדפיס של כרטיס האשראי של מר סמדג'ה, כאשר הוסכם במפורש, כי כרטיס האשראי ישמש כאמצעי לתשלום ולא כבטחון בלבד.
13. אומר כבר עתה - אני מקבלת את טענת הנתבעת בעניין זה, הנתמכת בבירור בכתב ההתחייבות עליו חתם מר סמדג'ה - ת/4 - אשר לשונו ברורה וחד משמעית, כמו גם בעובדה כי העתק תדפיס כרטיס האשראי הוצג כראייה ומוכיח כי אכן נמסר תדפיס שכזה לנתבעת (ולא רק פרטי הכרטיס) וקובעת כי כרטיס האשראי אומנם נמסר לצורך תשלום. להסרת ספק אבהיר, כי דמי השכירות עבור המכונית המושכרת שולמו בלי שנעשה שימוש בתדפיס כרטיס האשראי אשר היה ברשות הנתבעת.
14. בסוף חודש אוגוסט 2004 , לאחר שהתובעת הכניסה את המכונית המושכרת לחצרי הנתבעת, לצורך תיקון תקלה במערכת החשמל שלה, הודיעה לה הנתבעת, כי נגרמו למכונית נזקים כתוצאה מקורוזיה ודרשה כי נציג התובעת, אשר הביא את המכונית אל הנתבעת, יחתום על דו"ח נזקים אותו הגישה לו הנתבעת. משסרב נציג התובעת לחתום על דו"ח הנזקים האמור - הודיעה הנתבעת לתובעת, כי המכונית תשאר ברשות הנתבעת וכי חוזה ההשכרה - מבוטל מאותו יום ואילך.
15. בתחילת חודש אוקטובר 2004 שלחה הנתבעת לתובעת חשבונית מס שמספרה 768811 ובה דרשה הנתבעת מן התובעת לשלם לה את הסכום של 17,503.20 ש"ח. לטענת התובעת - לא צירפה הנתבעת לחשבונית זו כל הסבר והסתפקה בכך שצירפה לחשבונית דו"ח שמאי רכב, בו נקבע כי נגרמו למכונית המושכרת נזקים כתוצאה מפעולה בסביבת מלח (ר' ת/6). החשבונית נושאת תאריך 29.9.2004, כאמור.
16. עם קבלת חשבונית המס האמורה - החלה התובעת לברר עם הנתבעת מה מקור החיוב אשר נשלח אליה כאמור, אולם - עוד בטרם הסתיים הבירור הטלפוני - קיבלה התובעת חשבונית מס נוספת, שהוצאה ביום 2.11.2004, ואשר מספרה הוא 825586 ובה חוייבה התובעת בסכום נוסף של 19,766.74 ש"ח.
17. גם לחשבונית השנייה לא צירפה הנתבעת כל הסבר, אלא רק דו"ח נזקים, אשר נכתב, כאמור בו, ביום 2.9.04 על ידי עובד הנתבעת בשם אבי ואשר עליו לא מופיעה חתימה של נציג התובעת.
18. על פי החומר שהוגש - אני קובעת, כי הדו"ח האמור הוא הדו"ח אשר עליו סירב נציג התובעת לחתום עם מסירת המכונית לנתבעת ואשר בעקבות אי החתימה עליו בוטלה ההתקשרות על ידי הנתבעת.
19. הנתבעת דרשה מחברת האשראי לשלם לה את סכום שתי החשבוניות וחברת האשראי שילמה לנתבעת את הסכום הנתבע - 33,700 ש"ח (כולל מע"מ).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
