חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 36416/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
36416-03
4.4.2006
בפני :
שינמן יעקב

- נגד -
:
סופר גז בע"מ
:
סהר ציון חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

1.         התובעת הינה חברה המספקת ונותנת שירותים בתחום אספקת הגז במדינת ישראל.

התובעת היתה בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו הבעלים של רכב טנדר מסוג פז'ו קרטנה קומבי - שנת 2001 (להלן: " הרכב").

2.         הרכב היה מבוטח אצל הנתבעת שהינה חב' ביטוח רשומה, על פי פוליסה ברת תוקף.

3.         ביום 12.3.02 נסע נהג התובעת, מר עזרא אברהם - בכביש עפר ולאחר שיצא ממוצב של צה"ל, ליד רמות נפתלי.

נהג התובעת הרגיש, לאחר שנסע כברת דרך באותו השביל, כי הרכב עושה לו "בעיות" ומזייף ולכן ירד מהרכב וראה שכל השמן נזל מהמנוע; ובעקבות כך נפגע גחון הרכב והמנוע והיה צורך בשיפוצו בעלות של כ- 15,955 ש"ח, והוא אכן שופץ ותוקן (להלן: "האירוע").

נהג התובעת העיד, כי לא הבחין בכל נורה שנדלקה בלוח השעונים ועצר מידית, לאחר כ- 10 מטר, כאשר חש  שהרכב מזייף (עמ' 2 שורות 1-2 לפרוטוקול  מיום 04.02.04). 

4.         התובעת מתבססת על חוות דעתו של השמאי דני וולף, שהינו שמאי שביצע את הבדיקה מטעם הנתבעת והוא נחקר על חוות דעתו בבית המשפט ביום 24.10.04. (להלן: " חוות הדעת").


5.         השמאי קבע כי על פי בדיקתו נגרמו שני מוקדי נזק שונים:

א.         נזק פגיעת גיחון.

ב.         נזק למנוע עקב עבודת המנוע ללא שימון.

6.         הנתבעת בנסיבות אלו כפרה בחבותה לשלם את הנזק, שכן לטענתה אין זו חבותה לפי הפוליסה, מאחר ומקור הנזקים שנגרמו בנסיבות אותן הפוליסה אינה מכסה.

לטענת הנתבעת הנזק למנוע נגרם בשל עבודת המנוע ללא שימון, קרי נזק שאינו מכוסה  בתנאי הפוליסה ואילו הנזק לגחון נמוך מסך ההשתתפות העצמית.

טיעוני הצדדים

7.         התובעת סבורה כי הפגיעה במנוע נבעה במישרין מהפגיעה בגחון הרכב ולכל היותר מדובר בנזק תוצאתי.  

התובעת סומכת מסקנותיה, על השמאי היחידי, שהעיד בתיק  זה  ובדק את הרכב שהינו שמאי הנתבעת שקבע בעצמו, כי הנזק למנוע נגרם מאחר והמנוע עבד "ללא שימון" ובחוות דעתו מאשר ומציין, כי אגן השמן והמגן התחתון ניזוקו ולכן אישר את החלפתם.

מהאמור מסיקה ב"כ התובעת, כי ברור שאירוע הפגיעה החיצונית באגן השמן ובמגן התחתון, הם שגרמו לדליפת השמן.

יתר על כן סומכת התובעת יתדותיה על האמור בחוות דעת השמאי, כי הוזמן לבדוק את הרכב מאחר והמבוטח עלה על אבן. 

גם תמונות אגן השמן תומכים לדעת התובעת במסקנה, כי היתה פגיעה בגחון עקב  פגיעה חיצונית שגרמה לסדק ממנו נזרק השמן שלכלך את המנוע עד שנהג התובעת חש בכך ועצר .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>