פסק-דין בתיק א 35548/03

מבוא:

בפני הונחה תביעה חוזית כספית.

בין הצדדים נחתם ביום 31.7.01 חוזה שכירות (להלן: "החוזה") לפיו שכר הנתבע מאת התובעות חנות בתחנה המרכזית החדשה בתל אביב, המסומנת במספר 3801 בשטח ברוטו של כ - 81.5  מ"ר (להלן: "המושכר").

תקופת השכירות הנקובה בחוזה הינה  שלוש שנים החל מיום 31.7.01  ועד ליום  31.7.04(להלן: "תקופת השכירות").

דמי השכירות לתקופה נקבעו במידרג תלת שנתי באופן כמפורט:

סך של  2100 ש"ח לחודש לשנת השכירות הראשונה מיום 1.8.01 ועד 31.7.02 .

סך של 4200 ש"ח לחודש לשנת השכירות השנייה 1.8.02מיום  ועד 31.7.03.

סך של  5,250 ש"ח לחודש לשנת השכירות השלישית  מיום 1.8.03 עד 31.7.04

(להלן : "התמורה המדורגת") .

מחומר הראיות שהוצג בפני עולה כי עוד בחודש יולי 2002 נתעוררו קשיים ביכולתו של הנתבע להמשיך ולעמוד בתנאי החוזה, ובהתחשב בקשיים אלה הגיעו הצדדים להבנה ולפיה נתאפשר לנתבע סיום מוקדם של תקופת השכירות וזאת כנגד העמדתו של שוכר חלופי על ידי הנתבע לתקופה של שנה תמורת הסך של 500 דולר. ביוזמת הנתבע יצרו התובעות קשר עם שוכר חלופי בשם דוד כוכב ( להלן: "השוכר החלופי") עמו נוהל משא ומתן לקראת הסכם שכירות על גבי מסמך שכותרתו "הסכם שכירות" ( ויקרא להלן: "ההסכם החלופי").

ההסכם החלופי נחתם על ידי השוכר החלופי, ואולם לא נחתם על ידי התובעות. בפועל קיבל השוכר החלופי חזקה במושכר, ואולם נטש אותו לאחר תקופה קצרה ביותר לאחר שלא עלה בידיו להשלים את תנאי ההסכם לשביעות רצונן של התובעות.

התנאי שלא מולא על ידי השוכר החלופי נוגע לחובתו על פי ההסכם החלופי, לחתום על הסכם ניהול עם החברה לניהול התחנה המרכזית החדשה בתל אביב, 1988 בע"מ ( להלן: "חברת הניהול") (סעיף 24 א' לחוזה החלופי).

עד כאן מהלך הדברים שאינו שנוי במחלוקת.

טענות הצדדים:

מכאן טוענות התובעות שנותרו לדבריהן עם מושכר ריק, יש לראות את הנתבע כמי שהפר את החוזה ואותן כמי שזכאיות לפיצוי בגין הפרת חוזה.

טענת התובעות להפרת החוזה מבוססת על הטיעון לפיו החוזה החלופי נעדר כל תוקף, אם מחמת שלא נחתם על ידיהן, ואם מחמת התנאי המתלה שלא קוים.  הואיל וכך, עומד על כנו החוזה, מתוכו יש להגדיר את הנתבע כמפר, ומכוחו יש לגזור את היקף הפיצוי לו זכאיות התובעות. (ראה סעיף 4 לסיכומי התובעות).

כנגדן טוען הנתבע כי הופטר מקיום החוזה בהסכמה לאחר שהתובעות כרתו חוזה חלופי עם השוכר החלופי.

שני הצדדים נחלקים אם בשאלת היקף הפיצוי הראוי למידה שייקבע כי הנתבע הפר את החוזה.

א. שאלת הפרת החוזה