פסק-דין בתיק א 34524/07

לפי ס' 79א(א) לחוק בית המשפט

לפני תביעה לקבלת פיצוי כספי ולהשבת סכומים ששילם התובע לנתבע, בגין טיפולים להסרת שיער, שקיבל התובע במרפאת הנתבע.

התובע טוען, כי התעניין במיוחד בקבלת טיפול באזור עצמות הלחיים וצוואר עליון. מאחר וניתנה התחייבות לביצוע הטיפולים גם באזורים אלה, הסכים להתקשר עם הנתבע. התובע שילם מראש,  7,500 ש"ח בגין הטיפולים. התובע עבר ארבעה טיפולים, עד שמטפלת חדשה מטעם המרפאה הודיעה לו, כי היא לא מבצעת טיפולים באזור הפנים ו/או באזור צוואר עליון. התובע טוען, כי בכך הפר הנתבע את ההסכם שבין הצדדים, שעה שסירב להמשיך וליתן לו טיפולים להסרת שיער באזור עצמות הלחיים והצוואר העליון. התובע דורש השבה של כל הכספים ששילם (7,500 ש"ח) וכן פיצוי בגין הוצאות נסיעה (2,000 ש"ח), ביטול זמן וטרדה (2,000 ש"ח), כאב וסבל בגין הטיפולים
(5,000 ש"ח) ועגמת נפש (5,000 ש"ח).  

הנתבע טען בכתב ההגנה, כי הוסבר לתובע באילו אזורים בגוף ניתן לטפל ובאילו אזורים לא ניתן לטפל, בשל הסיכון הרפואי הכרוך בכך. הובהר לתובע, כי קרוב לעיניים ומקומות נוספים, כמו גם באזורים בעלי רקמות עדינות, לא ניתן לבצע את הטיפול. אזור הצוואר העליון רווי בכלי דם גדולים ומתן הטיפול באזורים אלה יכול לפגוע בדופק עד כדי סכנת חיים. מתן טיפול קרוב לעיניים יכול לפגוע בראייה. הנתבע טוען, כי עמד בכל התחייבויותיו בהסכם והתובע יכול להמשיך ולקבל את כל הטיפולים באזורים האחרים בגוף.

במועד שנקבע לדיון, יום 16.12.07, התייצבו הצדדים לפני. שמעתי את עדות התובע ועדות הנתבע ואת טענות באי כוח הצדדים. בתום הדיון, הצדדים הגיעו, בהמלצתי, להסדר דיוני, שלפיו התיק יוכרע בפסק דין בפשרה, לפי סעיף 79א', שלא יכיל את הנימוקים שהובילו את בית המשפט לתוצאה וכי פסק הדין יינתן לפי החומר הקיים בתיק ועל סמך הדברים שנשמעו בדיון. עוד הוסכם, כי פסק הדין יכול לדחות את התביעה במלואה, תוך פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד ו/או יכול לפסוק לתובע סכום מקסימאלי של 7,500 ש"ח, תוך פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד או לקבוע סכום אחר בטווח שבין הסכומים הנ"ל.

אני מוצא לנכון לציין, כי טוב עשו הצדדים שבחרו בדרך של פשרה לסיום הסכסוך ביניהם, בפרט בתיק דנן אשר ההוצאות הכרוכות בניהולו, בדרך הרגילה, עולות לאין שיעור על סכומי התביעה.

על החלטת צדדים למשפט למסור את ההכרעה לבית המשפט בפסק דין בפשרה ועל המשמעות שנודעת לכך, כבר נאמר בת.א. (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ' בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ (פורסם בנבו), על ידי כב' השופט מנחם קליין:

"בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים (ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים. יש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג {ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם)}."

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתצהירי העדות והתרשמתי מעדויות הצדדים, מהמסמכים שלפני ומטענות באי כוח הצדדים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,000 ש"ח. סכום זה הנו לסילוק סופי ומוחלט של התביעה ושל כל טענות הצדדים האחד כלפי משנהו. הסכום ישולם תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לנתבע. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום ח' בטבת, תשס"ח (17 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ג.ד. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: