פסק-דין בתיק א 32837/04

1.         זוהי תובענה על סך של   1,300,000 ש"ח אשר הגישה התובעת כנגד הנתבע, בנק דיסקונט לישראל, בו נוהל חשבונה המשפחתי.

(להלן: "הבנק").

רקע עובדתי

2.         התובעת הינה תושבת בלגיה, אשר ניהלה חשבונה אצל הבנק, ביחד עם בעלה, מר אבי ברק, יהלומן במקצועו.

 (להלן: "הבעל").

3.         הבעל ניהל משנת 1996 חברה בשם "ברק יהלומים בע"מ.

(להלן: "החברה").

4.         בעלי המניות בחברה הינם הבעל, האוחז ב-99% מהמניות - והתובעת האוחזת ב-1% מהן.

5.         התובעת ובעלה חתמו ביום 15.11.94 על שטר משכנתא לטובת הבנק להבטחת חובותיהם בהתייחס לנכס מקרקעין בנתניה הידוע כחלקה 380 בגוש 6666.

 (להלן: "הנכס").

6.         התובעת ובעלה החזיקו, כל אחד, ב-1/6 מן הנכס.

7.         כתב תיקון משכנתא הנושא תאריך 28.3.96 נחתם ע"י התובעת ובעלה.

8.         התובעת כופרת בתוקף חתימתה על שטר המשכנתא ועל כתב תיקון המשכנתא כאשר, לטענתה, סברה כי האחרון התייחס לסכום עד 100,000 דולר.

9.         הנכס נמכר ע"י הבנק לכיסוי חובותיהם כלפיו - לאחר  שמכירתו אושרה ע"י כבוד ראש ההוצאה לפועל.

10.       התובעת, הטוענת כי החתימה המופיעה על כתב תיקון המשכנתא אינה חתימתה, מבקשת להורות כי הבנק ישיב לה מדמי מכירת הנכס סך של 255,000 דולר, קרי, מחצית מתמורת הבית אשר נמכר בסך של 710,000 דולר, בהפחתת הסך של 100,000 דולר, כפי שטר המשכנתא המתוקן אשר עליו, חתמה, לדידה.

דיון

11.       בתצהירה ת/3 מתארת התובעת נסיבות חתימתה על כתב תיקון המשכנתא, לאמור, בעלה ציין כי החברה זקוקה היתה לאשראי בסך של 100,000 דולר - ולפיכך הגיעה אל הבנק שם חתמה בפני פקידת הבנק על כתב תיקון המשכנתא.

12.       לדבריה, ניתנה חתימתה באופן כדלקמן:

"חתימתי על כתב התיקון נעשתה בעמידה מבלי שהוסבר לי מהותו של המסמך, הסכונים הכרוכים בחתימה עליו וההשלכות המשפטיות בגינו".

(ראה: סעיף 18 ל - ת/3 ).