פסק-דין בתיק א 32234/04

בפני תביעה כספית בסך של 46,266 ש"ח, ותביעה שכנגד בסך של 47,684 ש"ח.

טענות התובעת

ביום 23.6.02, הנתבעים ביצעו אצל התובעת הזמנה, לאספקה והתקנת מערכת חימום תת רצפתי בביתם שברחוב לוי אשכול 16 ברמת אביב.  באותו יום נחתם בין הצדדים הסכם תנאי אספקה (להלן "ההסכם").

תנאי התשלום בהתאם להזמנה, הם כדלקמן: 15% עם תכניות חשמל סופיות, 50%  בגמר הפריסה, למעט אמבטיות, 15% עם הרכבת אביזרים ובדיקת רציפות וזליגה.

שווי העסקה הוא 22,768$ כולל מע"מ.

העבודה בוצעה במהלך שנת 2003, כאשר כבר בתחילתה נצפו קשיים מצד בעלי מקצוע שונים, אשר עבדו בדירה להתקנת מערכת החימום.

ביום 12.2.03, שלחה התובעת אל מר דני קנר, מפקח הבניה מטעם הנתבעים, (להלן "המפקח"), מכתב, ובו היא מתריע על כשלים שייגרמו במתכוון על ידי עובדים במקום.

ביום 23.7.03, בבדיקה שנערכה על ידי התובעת באתר, נמצא, כי בניגוד להנחיות, הותקנו פרקטים בקומה ה- 20 שבבניין, טרם הפעלת החימום. לעניין זה שלחה התובעת, ביום 22.7.03, מכתב אל המפקח.

בחדר האמבט, הורם ריצוף על ידי בעלי מקצוע שעבדו באתר . בשל כך, התובעת ביצעה ביום 2.9.03, מעקף למעגל החשמל, וזאת כדי לתקן נתק שנוצר כתוצאה מכך. לאחר התיקון המערכת היתה תקינה. מכתב בנושא זה נשלח אל המפקח ביום, ביום 2.9.03.

בהתאם לתנאי ההסכם, לאחר גמר הפריסה, ביום 20.10.03, הגישה התובעת לנתבעים דרישת תשלום בסך של 4,680$ כולל מע"מ.

ביום 27.1.04, שלח המפקח מכתב אל התובעת, מכתב ובו מפורטות הצעות מקצועיות, כגון, החלפת מערכת הבקרה, מאחר ולדבריו התגלו על ידי הלקוח בעיות של חוסר חימום או חימום יתר במערכת. באותו יום שלחה התובעת מכתב תשובה, לנתבעים, ובו פרטה טענות לגבי תנאי העבודה, כולל טענה לחוסר שיתוף פעולה. כמו כן פנתה אל הנתבעים לשלם את חובם, בתוספת תשלום תמורת עבודות נוספות שנאלצה לבצע באתר.

ביום 2.3.04, פנתה התובעת במכתב אל הנתבעים, בדרישה שישלמו את חובם בגין סיום עבודת התקנת החימום התת רצפתי בביתם, ואלה לא שילמו את חובם.

טענות הנתבעים

נתבעת 1 היא הבעלים של בית המגורים, אך היא לא היתה מעורבת בביצוע ההזמנה והתשלומים לתובעת.

נתבע 2 הוא זה שחתם על ההזמנה.

ההזמנה כפופה למפרט טכני, המפורט להצעת המחיר מיום 20.1.02 ולתוכניות האדריכליות של האתר.

תוקף ההזמנה הותנה בחתימת הסכם משולש עם הקבלן, אשר בפועל לא נחתם ולכן ההזמנה לא נכנסה לתוקף.

בשלב מאוחר יותר, סוכם בין המפקח לנציג התובעת, כי התובעת תבצע באתר התקנת מערכת חימום בתנאי תשלום כמפורט: 65% מהתמורה בהתאם להתקדמות העבודה והיתרה בשיעור 35% לאחר סיום העבודה ומסירת מערכת חימום תקינה ללקוח.

לטענת הנתבעים, עם הפעלת מערכת החימום, נתגלו תקלות רבות. מערכת הבקרה המרכזית לא פעלה, היה חימום יתר בחלק מהחדרים והמערכת לא פעלה בחדרים אחרים.