- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 31691/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
31691-06
16.1.2008 |
|
בפני : אליהו קידר סגן-נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רצון יחיאל עו"ד רוהר מיכאל |
: 1. בנק המזרחי המאוחד טפחות - משכנתאות 2. אליהו בע"מ - חברה לבטוח עו"ד לביא יעקב |
| פסק-דין | |
1. התובע ואשתו המנוחה שמחה רצון ז"ל חתמו ביום 05.06.95 ביחד ולחוד על הסכם הלוואה ע"ס 300,000 ש"ח שנטלו מנתבע 1.
2. ההלוואה הובטחה במשכון בית מס' 800 במרכז מסחרי בראש העין - הידוע כגוש 4273, חלקה 1 ובמשכון בית מס' 22/4 ברחוב יהושע בן-נון בראש העין - הידוע כגוש 4274 חלקה 4.
3. בעת החתימה על הסכם ההלוואה חתמה המנוחה על פוליסת ביטוח חיים, שהוצאה ע"י מספר חברות ביטוח באמצעות נתבעת 2. ההצטרפות לביטוח החיים נדרשה כחובה נלווית למתן ההלוואה, לצורך הבטחה לפירעון ההלוואה מהפוליסה במקרה של מי מהממשכנים.
4. בפוליסה של נתבעת 2 בסעיף ההגדרות הוגדרה תקופת הביטוח כדלקמן :
"פוליסה זו תכנס לתקופה ביום ביצוע ההלוואה, כמוגדר להלן, והביטוח על פיה יסתיים עם פירעונה המלא של ההלוואה או ביום האחרון של החודש שבו הגיע המבוטח לגיל 60 שנה, לפי המוקדם, והכל בכפוף להוראות סעיף 9."
5. המנוחה ילידת 01.06.42, נפטרה ביום 13.06.03, דהיינו לאחר שמלאו לה 60 שנים.
6. התובע פנה לנתבעת 1 בצירוף תעודת פטירה של המנוחה, על מנת שזה יעביר את התעודה לנתבעת 2, כדי שהיא תדאג לסילוק ההלוואה מתמורת הפוליסה, אך נתבעת 2 סירבה לפרוע את ההלוואה, בטענה כי למנוחה מלאו יותר מ-60 שנים ביום מותה, ולפיכך לפי תנאי הפוליסה היא אינה בתוקף עוד.
טענות התובע :
7. בעת החתימה על הסכם ההלוואה וההצטרפות לביטוח לא נאמר למנוחה ולתובע, כי הכיסוי הביטוחי מוגבל עד גיל 60, לפיכך הם סברו כי קיים כיסוי ביטוחי.
8. הסייג המפורט ב"תקופת הביטוח" לא הובלט כנדרש עפ"י תקנה 3 לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (צורת הפוליסה ותנאיה), תש"ם - 1980, וכן עפ"י סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א 1981, הקובע כי :
"תנאי או סייג לחבות המבטח או להיקפה יפורטו בפוליסה בסמוך לנושא שהם נוגעים לו, או יצויינו בה בהבלטה מיוחדת. תנאי או סייג שלא נתקיימה בהם הוראה זו, אין המבטח זכאי להסתמך עליהם."
טענות הנתבעות :
9. הכיסוי הביטוחי כפוף לתנאי הפוליסה, לרבות הרשימה לפוליסה, נספחיה, סייגיה והוראותיה ועל בסיס מצג המנוחה והצהרת הבריאות עליה חתמה עובר להתקשרות בחוזה הביטוח.
10. הנתבעים הביאו לידיעת המנוחה והתובע הן בע"פ והן בכתב, לפני החתימה על חוזה הביטוח ולאחריה את המידע הרלוונטי באשר לתום מועד הביטוח.
11. הנתבעים הביאו לידיעת המנוחה את זכותה לערוך פוליסת ביטוח באמצעות מבטחת אחרת.
12. קביעת תקופת הביטוח אינה בגדר סייג, אלא תנאי יסודי הקיים בכל פוליסה מהסוג הזה.
13. הפוליסה הינה קצרה ונהירה וכי הובלטה כותרת "תקופת הביטוח" באותיות מודגשות.
הראיות :
14. בתצהיר עדותו הראשית חזר התובע על טענותיו שפורטו לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
