פסק-דין בתיק א 30264/05

מבוא

1.         בפניי תביעת התובעת, אקטוארית במקצועה, ילידת 11.2.67, בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, בתאונה שאירעה בשעות הבוקר של יום שבת 1.3.03 (להלן: "התאונה"). לטענת התובעת, התאונה אירעה באתר מתקן "הג'ונג'ה ג'ונג'ה" הנמצא בצפארי בפארק גני יהושע (להלן: "האתר").

בתוך האתר נמצא מבנה מגודר הבנוי ככלוב בתוכו משחקי שעשועים, בריכת כדורים, מגלשות ועוד (להלן: " המתקן") . ניתן להכנס אל תוך המתקן באמצעות סולם, הנמצא בקצהו הימני של המתקן. ניתן לצאת מהמתקן באמצעות ירידה בסולם זה וכן באמצעות מגלשות הממוקמות בקצהו השמאלי של המתקן.

הנתבעת 1 - צפארי - גן חיות לציפורים בע"מ (להלן: "הנתבעת"), חב' פרטית, היתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו מקימת ומחזיקת האתר.

2.         עפ"י הנטען, הנתבעת מס' 2 - הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ (להלן: "המבטחת") היתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו מבטחת אחריותה של הנתבעת עפ"י פוליסת אחריות כלפי צד שלישי.

3.         התביעה הוגשה בעילה עפ"י פקודת הנזיקין (נוסח חדש).

4.         המחלוקת שבין הצדדים הינה בשאלת החבות וגובה הנזק.

5.         עפ"י הנטען, ביום התאונה, יום בהיר ראשון לאחר מספר ימי גשם במהלך אותו שבוע, הגיעו התובעת, ילדתה כבת השנתיים, גיסיה וילדיהם לביקור באתר. בשלב מסויים פנו התובעת ובתה לאתר. התובעת "... פנתה להתקרב לסולם, עליו טיפסה בתה הפעוטה, החליקה התובעת לפתע על המשטחים ספוגי המים ורצופי הליקויים במקום, ונפלה אפיים ארצה" (סעיף 5 לכתב התביעה).

כתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת שבר תלת פטישוני בקרסול רגל שמאל ונקבעו לה 20% נכות לצמיתות ע"י ד"ר עמרמי, המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש.

6.         פסק הדין ניתן לאחר שהובאו בפניי הראיות כדלקמן:

עדי התובעת : התובעת, גיסתה של התובעת הגב' איליה שבתאי (להלן: הגיסה), גיסה של התובעת מר שמי דרור (להלן: "הגיס"), (הגיס והגיסה יקראו להלן יחדיו: "הגיסים") ומומחה הבטיחות ד"ר אייל ביקלס.

עדי הנתבעות:  מי שהיה מנהל האתר בזמנים הרלוונטיים לתביעה מר יהודה שטרקמן (להלן: "המנהל"), מומחה הבטיחות מר דוד אופיר, והמהנדס מר מיכה מסטרמן.

כן שמעתי את חקירתו הנגדית של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש ד"ר ברוך עמרמי אורתופד, קראתי ועיינתי בראיות שהוגשו על ידי הצדדים, צפיתי בסרט הוידיאו שהוגש על ידי הנתבעת, כן שמעתי את סיכומיהם בעל פה של ב"כ בעלי הדין וקראתי את סיכומיה בכתב של ב"כ התובעת שהשתרעו על פני 41 (!) עמודים בנוסף לסיכומים בע"פ. כמו כן קראתי את ההפניות לציטוטים שהגישה ב"כ הנתבעת כפי שהורתי בהחלטתי מיום 20.11.07.

כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.

7.         תמצית טענות התובעת בשאלת החבות

בנסיבות המקרה דנא, יש להחיל את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו", תוך העברת נטל ההוכחה לכתפי  הנתבעות.

לחלופין, הראיות שהוצגו בפני בית המשפט מוכיחות בעליל, הן את רשלנותה של הנתבעת מחד, והן את חבותה לפצות את התובעת בגין נזקיה, כאמור.

לתובעת, בעדותה בתצהירה ובפני בית המשפט, גרסה אחת בלבד לאופן קרות אירוע התאונה (סעיפים 6.ד-ה לתצהיר עדות ראשית התובעת):

• "בשלב מסוים, ראיתי את בתי הצעירה, אז בת כ- 2.5 שנים בלבד, על סולם המורכב בצידו החיצוני של אחד ממתקני המשחקים. משהבחנתי בכך, פניתי לגשת אליה, מתוך זהירות, על מנת לוודא שלא תיפול מן הסולם. לשם כך הלכתי סביב המתקן, לעבר הסולם.