פסק-דין בתיק א 29254/05

תובענה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לטענתו בתאונת דרכים. הדיון פוצל על מנת שתחילה תידון שאלת החבות.

טענות הצדדים

1. התובע טוען כי ב - 27.1.05 בצהריים חצה את רח' ההגנה בתל אביב באור ירוק, הספיק לצעוד שניים-שלושה צעדים כאשר לפתע פגע בו רכב מסוג "קאיה" שהגיע מצד ימין, נהוג ע"י הנתבע 1, הפיל אותו לכביש וגרם לו לחבלת גוף [להלן: "הארוע"].

2. הנתבע 1 ואשתו [עדת הגנה 2] מסכימים כי ביום 27.1.05 נסעו ברכבם הנהוג על ידי הנתבע 1 לרח' ההגנה. ואולם לטענתם הם הבחינו בתובע "אדם קשיש" כשהוא עומד על מעבר החציה באמצע הכביש. הנתבע 1 טוען כי צפר קלות על מנת שהתובע יזוז ממעבר החציה ויפנה את נתיב הנסיעה אך התובע ניגש לרכבם, דפק על חלון הנהג וכאשר הנתבע 1 פתח את החלון חבט התובע בפניו עם שקית שהיתה בידו, לאחר מכן השליך את השקית לעבר אשתו של הנתבע 1 ומלמל משהו שנשמע לנתבע 1 כמו "אדיוט". הנתבע 1 ואשתו עומדים על כך שלא היה כל מגע בין רכבם לבין התובע. לטענתם נסע הנתבע 1 מהמקום ולאחר כ - 50 מטר ביקש מאשתו לבדוק את תכולת השקית וכאשר נמצא שהיא מכילה תרופות רבות ביקש שתחזיר את התרופות לתובע. למקום הגיעו מתנדבי משמר אזרחי, ניידת של משטרת התנועה, נבדקו רשיונותיו של הנתבע 1, הוא זומן למשטרה ומסר עדות ולא הוגש נגדו כתב אישום.
3. אם כן המחלוקת הינה ממוקדת: האם פגע רכב הנתבע 1 ואשתו בתובע ובכך גרם לו בסופו של דבר לחבלת גוף.

דיון

4. עדות התובע הינה עדותו היחידה של בעל דין. לפי סעיף 54 (2) לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971, מקום בו פוסק בית המשפט במשפט אזרחי על פי עדות יחידה נעדרת סיוע עליו לפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו.

5. התובע בסיכומיו טען כי עדותו נתמכת בראיות סיוע. לא אוכל לקבל את טענתו. תעודת מגן דוד אדום שנערכה בסמוך לאחר הארוע ובה נאמר "הנ"ל טוען שעבר במעברחציה ורכב פגע בו..."  אינה באה ממקור עצמאי אלא חוזרת ומצטטת את טענת התובע עצמו; תעודת חדר מיון מיום הארוע אף היא מצטטת את דברי התובע "נפגע על ידי מכונית בהיותו הולך רגל במעבר חציה...". אין מדובר בראיה בעלת אופי עצמאי; הודעת התובע במשטרה מיום 30.1.05, אף היא אינה ראיה בעלת אופי עצמאי; התובע בסיכומיו ביקש להפנות לדו"ח פעולה שערכו אנשי המשמר האזרחי בסמוך לארוע ואולם מדובר בראיה לא קבילה משום שעורכי הדו"ח או מי מהם לא התייצבו על מנת להחקר על הדו"ח. יצויין כי למעשה ניתן היה לסיים את שמיעת הראיות בישיבת 1.2.07 ואולם לבקשתו של ב"כ התובע נקבעה ישיבה נוספת להיום על מנת לאפשר לו לזמן את עורך דו"ח הפעולה וזאת במסירה אישית. בפתח הדיון היום הודיע ב"כ התובע כי אין לו אישור המעיד על מסירת ההזמנה לעד להיום וכי הוא מוותר על עדותו. אשר על כן לא ניתן להגיש ולא ניתן להסתמך על דו"ח הפעולה לצורך כל דבר וענין. המסקנה היא - שעדות התובע לענין נסיבות הארוע הינה בגדר עדות בעל דין יחיד, נעדרת סיוע וכעת אבחן את טיעוני הצדדים בענין זה.

6. עדות התובע לא הרשימה אותי כדי כך שאוכל לבסס עליה ממצאים ללא סיוע: התובע ניסה להסתיר מצב רפואי ובריאותי קודם לתאונה. בעמ' 5 ש' 9 לפרוטוקול הכחיש התובע שהיו לו כאבי גב עובר לתאונה. בהמשך הסתבר [ש' 16 ואילך] כי גם לפני התאונה היה מקבל זריקות לגב ומתיקו הרפואי [נ/1] עולה כי סבל מכאבי גב עוד לפני התאונה וטופל בזריקות; התובע לא זכר שהיו לו תאונות נוספות ובפרט תאונה מאוגוסט 2005, אז נפל ברחוב וסבל משבר בידו. תאונה זו אירעה לאחר הארוע ובזמן קרוב יחסית למתן עדותו של התובע. והנה מרישום ביקוריו של התובע בקופת חולים [נ/7] עולה כי ביום 14.9.05 הגיע התובע לביקור חוזר בקופת חולים לאחר שנפל מספר ימים קודם לכן ונחבל בפרק יד שמאל. אין מדובר בסתירות בעניינים שוליים אלא בסתירות בענין מהותי הנוגע לנכותו ולפגיעתו של התובע בארוע. ניכר בתובע כי הוא מנסה לייחס את כל תחלואיו ומגבלותיו לתאונה; התובע התלונן [נ/7 ו - נ/8] בקופת חולים לאחר הארוע נשוא תביעה זו כי מזה 4 שנים הוא סובל מקשיים בהליכה בעוד שבעמ' 9 ש' 10 לפרוטוקול הכחיש כי קיים מצב רפואי קודם בעניינו.

7. התובע נמנע הלכה למעשה מזימון עד [עורך דו"ח הפעולה] שעדותו חשובה לאינטרס התובע. בכך יש כדי לאפשר הסקת מסקנה כי לו היה מגיע העד לא היה תומך בגירסת התובע.

8. הנתבע 1 ואשתו העידו היום בבית המשפט. ניכר מעדויותיהם שלא ניסו לתאם גרסאות. כך למשל העיד הנתבע 1 שחלון הנהג עליו לגירסתו דפק התובע, היה סגור והוא פתח אותו בעקבות הדפיקות. אשתו העידה שהחלון היה סגור בחלקו ואף על פי כן פתח אותו הנתבע 1 [עמ' 15 ש' 6 ו - עמ' 17 ש' 18]. הנתבע 1 מסר כל העת גירסה אחת והיא שהתובע לא נפגע מרכבו, שהוא דפק על חלון הנהג שלו וכאשר הנתבע 1 פתח את החלון חבט בו התובע בשקית שהיתה בידו ולאחר מכן גם השליך את השקית לתוך הרכב. השקית אכן נמצאה בתוך הרכב והנתבע 1 ואשתו גם ידעו להעיד על תכולתה. לו היה הארוע מתרחש כפי שתיאר אותו התובע לא יתכן שהשקית היתה "משליכה את עצמה" לתוך רכב הנתבע 1 ואשתו. עצם המצאות השקית שם והיכולת שלהם להעיד על תוכנה שאינו שנוי במחלוקת [תרופות] מחזק את גירסתם. כאשר נשאל התובע כיצד יכול היה הנתבע 1 לדעת כבר בעת מסירת עדותו במשטרה, שלושה ימים אחרי הארוע, כי השקית הכילה תרופות [עמ' 11 ש' 29 ואילך] השיב שאינו יודע. לא מצאתי הסבר סביר אחר להמצאות שקית התרופות של התובע בתוך רכב הנתבע 1 ואשתו אלא אם אכן הושלכה לשם על ידי התובע.

9.  לא מצאתי ממש ביתר הטענות בסיכומי התובע ביחס לסתירות בעדויות הנתבע 1 ובעדויות אשתו. הנתבע 1 העיד כי תחילה עמד התובע סמוך לחלון הנהג של רכבו, דפק עליו וכשנפתח החלון חבט בפניו של הנתבע 1 עם השקית. כן העיד שלאחר הדברים האלו התרחק התובע מרחק מסוים מהרכב והשליך לתוכו את השקית. לא מצאתי סתירה בתיאור זה. נכון שהנתבע 1 לא סיפר בעדותו במשטרה שהוא פתח את חלון הנהג לפני שהתובע חבט בו בשקית בפניו. ואולם הוא מסר את השתלשלות הדברים והכל כעולה מקריאת ת/2 על כל חלקיו. בפרט מסר שהתובע חבט בפניו עם שקית. זאת ועוד, הנתבע 1 ואשתו נסעו לאחר ה"מפגש" עם התובע מרחק כ - 50 מטר ועל כך העידו אך לא הסתלקו מהמקום והתנהגותם אינה מעידה על חמקנות או על בריחה. הא ראיה היא שאשתו של הנתבע 1 חזרה על מנת למסור את שקית התרופות לאחר שהתגלה תוכנה.

10. הנטל להוכיח את התביעה מוטל מראשית הדיון ועד סופו על התובע. במסגרת זו על התובע להוכיח את כל יסודות "תאונת הדרכים" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975. התובע אינו יכול להסתפק בהוכחת עצם נפילתו על הכביש וחבלות שנגרמו לו כתוצאה מכך אלא עליו להראות שכל אלו באו לו כתוצאה משימוש ברכב כפי שנעשה על ידי הנתבע 1. התובע לא הרים את הנטל.

11. התביעה נדחית. התובע ישא בהוצאות הנתבעים ובשכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 2,500 ש"ח + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן בהעדר הצדדים היום, 24.6.2007.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

                                                                                                             ______________

                                             הניג יעל, שופטת

קלדנית: שרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: