פסק-דין בתיק א 28117/00
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
28117-00
1.1.2008 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנהל מקרקעי ישראל עו"ד וסרמן-כץ |
: 1. מפגש חיריה בע"מ 2. סעדון יוסף 3. סעדון צורי פדהצור 4. אחנונה רחל 5. סעדון מרים 6. חב' רם מוביל חציבה בע"מ עו"ד צין |
| פסק-דין | |
בפניי תביעה לפינוי, הנתבעים כולם מנכסי מקרקעין הידועים כחלק מחלקות 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, בגוש 6171, בשטח של כ- 11,000 מ"ר בתחום צומת מסובים, בשלב הדיונים חזרה בה ב"כ התובע מטענותיה בנוגע לחלקות 14 ו-16, השטחים פורטו במפות המדידה של המומחה המודד בן נתן ומר פרידמן, ואשר עותק ממפות המדידה, מסומן א' ומהווה חלק בלתי נפרד מפסק דיני, (להלן: "שטח המריבה").
מטעם התובע העידו, מר בן נתן , המודד, מר פרידמן, מר גיל ועקנין, מומחה לפענוח תצלומי אוויר, מר יוסי כהן, והגב' כהן גילה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע מס' 2 .
באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי התובע וסיכומי הנתבעים.
אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבעים ו/או מי מהם מחזיקים בשטחים סמוכים לשטחי המריבה, ואשר אינם בגדר המחלוקת בין הצדדים.
עוד אין מחלוקת כי הנתבעים ו/או מי מהם רכשו בהסכמי רכישה מהחוכרים הרשומים של חלקות 18-20 חלק מהחלקות, וכי התובע אינו מסכים למכירה זו.
טענות התובע:
התובע טוען כי שטחי המריבה המפורטים במפת המודד מר בן נתן, אינם כוללים את שטחים שהנתבעים ו/או מי מהם רכשו ו/או קיבלו מהתובע במסגרת הסכמי חכירה שנחתמו בשנת 1978 ובשנת 1979.
התובע טוען כי הנתבעים קיבלו זכויות בחלקות על פי הסכם, ופלשו לשטחים הסמוכים לחלקות אלו, כמפורט במפת המדידה, וכי התביעה מתייחסת רק לשטחים הפלושים.
התובע טוען כי הוכח שלא ניתנה כל הסכמה לעשיית שימוש בנכס, כי הנתבעים משליכים פסולת לשטחי המריבה, וכי הם מחזיקים בשטחים אלה שלא כדין.
עוד נטען על ידי התובע כי טענות הנתבעים בדבר קיומו של הסכם חכירה המקנה להם זכויות בחלק משטחי המריבה, אינו יכול להועיל משום שהנתבעים אינם יכולים לכפות על התובע כבעל מקרקעין העברת מקרקעין וזכויות בהם ללא שנתן את הסכמתו. כלומר, התובע טוען כי לא נתן הסכמה להעברת הזכויות במקרקעין נשוא הסכמי הרכישה, להם טוענים הנתבעים, ולכן הנתבעים אינן מחזיקים כדין בשטחים אלה.
התובע טוען כי הנתבעים לא שילמו דמי הסכמה בעבור החכרת נכסים אלה ובכל מקרה לא נחתם עימם כל הסכם לחכירה.
התובע טוען כי כל הטענות שהעלה הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"), בדבר קיומן של הבטחות שניתנו לאביו לא הוכחו והן מוכחשות מכל וכל.
התובע טוען כי הנתבעים אינם משלמים דמי חכירה שוטפים, כי בנו ללא קבלת הסכמת התובע, וביצעו חריגות מהבניה.
התובע טוען כי לנתבעים אין כל זכות להחזיק במקרקעין אשר הינם בבעלות התובע ולכן עותר להורות לנתבעים לפנות את שטחי המריבה.
טענות הנתבעים:
הנתבעים טוענים כי התובע לא הגיש כתב תשובה ולכן אינו רשאי להעלות את הטענות המועלות על ידו בשלב זה של הדיון, כגון טענות המתייחסות לאי תשלום דמי הסכמה או לאי הסכמתו לביצוע רכישת השטחים על ידי מי מטעם הנתבעים.
הנתבעים טוענים כי אין יריבות בינם לבין התובע.
הנתבעים טוענים כי התובע הגיש תביעה כנגד נתבעים שכלל אינם רלוונטיים להליך רק בגלל שהם חלק מבני משפחת סעדון.
הנתבעים טוענים כי חלק מחלקות 18-20 מוחזק על ידם כדין משום שרכשו חלק מחלקות אלה מהחוכרים הרשומים כדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|