פסק-דין בתיק א 2722/04

1.   עילת התביעה וטענות ההגנה

ההליך שבפני החל בהתנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה על ידי הנתבעים.

השיק נשוא התביעה הינו שיק על סך 4.2 מליון ש"ח, אשר נמשך מחשבון הנתבעים כאשר מועד פרעונו הוא 18.8.02.

על השיק נחזות להיות שתי חתימות.

הבקשה לביצוע שטר הוגשה כנגד שני הנתבעים.

בהחלטה אשר ניתנה על ידי כב' השופטת שיצר בבקשת הרשות להתגונן אשר נדונה בפניה, ניתנה לנתבעים רשות להגן בשאלה האם הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") חייבת בגין השטר, לאור טענתה כי היא איננה חתומה עליו, וכן בטענת קיזוז בגין נזקים הנובעים, לטענת הנתבעים, מהתנהגות חסרת תום לב של מנהלי התובעת.

2.   טענת הקיזוז של הנתבעים

מצאתי לנכון לדון בטענת הגנה זו בגינה ניתנה לנתבעים רשות להגן כטענה ראשונה, שכן במסגרתה ניתן יהיה להבהיר את הרקע להתקשרות העסקית שבין הצדדים השונים.

בתצהירו של אוזן נאמר כי הוא היה בעבר מבעליה של קבוצת נגה אלקטרוטכניקה, אשר כללה את נגה אלקטרוטכניקה בע"מ ונגה תעשיות אלקטרו מכניות (1986) בע"מ (להלן: "קבוצת נגה") ובעל שליטה מלאה בר.ר.מ. 207 בע"מ (להלן: "ר.ר.מ.").

אוזן ציין כי מנהלי התובעת ובעליה, יחיאל ומוטי דהן (להלן: "דהן") הם אנשי עסקים ובעלי חברת מודיעין אזרחי העוסקת, בין היתר, בתחום השמירה והחקירות.

לדברי אוזן, הוסכם בסוף שנת 2001 בינו לבין שאר בעלי השליטה בקבוצת נגה על הפרדת הפעילות ככל שהיא נוגעת לעסקי קבוצת נגה.

הרקע להפרדת הפעילות היה רצונו של אוזן להתמקד בפעילות הנדל"ן של קבוצת נגה, להבדיל מפעילותה הטכנולוגית.

סיבה נוספת להפרדת הפעילות היתה התנגדותו של אוזן להמשך השקעת כספי קבוצת נגה בתחומי הטכנולוגיה.

כתוצאה מההסכמה בדבר הפרדת הפעילות, היו אמורים נכסי הנדל"ן של קבוצת נגה להיוותר בידי אוזן ובני משפחתו.

על מנת להוציא אל הפועל את אותה הפרדת פעילות, נחתם ביום 20.6.02 הסכם, בו נקבע כי ר.ר.מ. תרכוש את פעילות הנדל"ן של קבוצת נגה (להלן: "הסכם הנדל"ן").

התמורה אשר היתה אמורה להיות משולמת לקבוצת נגה עפ"י הסכם הנדל"ן עמדה על סכום של כ- 86 מליון ש"ח.

עוד לפני חתימת הסכם הנדל"ן הוסכם, לדברי אוזן, בעל-פה בינו לבין מר אליהו זינו (להלן: "זינו") כי זינו יעמיד לטובת העסקה ערבות בנקאית בסכום של 6 מליון דולר.

ביום 11.7.02 נחתם הסכם בינו לבין זינו, אותו כינה אוזן "הסכם זינו".

אוזן טען כי על יסוד ההתחייבות החוזית עפ"י הסכם הנדל"ן, שילם לקבוצת נגה למעלה מ- 13  מליון ש"ח. אולם, העסקה לא הושלמה והכספים אשר הושקעו על ידי אוזן ירדו לטמיון וכך גם הרווחים המשמעותיים אשר היו צפויים ממנה.

אוזן טען כי העסקה לא הושלמה כתולדה ישירה מפעולות דהן.

אוזן העיד בתצהירו כי לצורך גיוס ההון אשר נדרש לביצוע הסכם הנדל"ן, ביקש לצרף גורמים נוספים שישקיעו ברכישת פעילות הנדל"ן של קבוצת נגה.