פסק-דין בתיק א 26703/06

התובעת, חברה העוסקת בתפעול וניהול שירותי טלמסר, התקשרה עם הנתבעת, חברה העוסקת, בין היתר, בניהול מערכות בילינג באינטרנט, בהסכם למתן שירותי טלמסר (להלן- ההסכם). תקופת השירות שנקבעה בהסכם היא החל מיום 2/11/04 ועד להודעת סיום של הלקוח.

בהתאם לסעיפים, 3 ו- 9 להסכם, נקבעה התמורה בגין אספקת השירותים על ידי התובעת לנתבעת בהתאם למספר המתקשרים, החל מ- 1,000 ש"ח  למספר מינימום של עד 3,000 מתקשרים ועד ל- 18,000 ש"ח  למספר מקסימום של 50,000 עד 100,000 מתקשרים. כמו כן, בהתאם לסעיף 4 להסכם התחייבה הנתבעת בין היתר לתשלום חודשי בגין קריינות בסך של 1,000 ש"ח לחודש.

לטענת התובעת, סיפקה לנתבעת את השירותים האמורים בהסכם החל מחודש נובמבר 2004 עד וכולל חודש ספטמבר 2005 ושלחה לה חשבוניות מס כחוק. הנתבעת מנגד לא העבירה את התשלומים בגין מתן השירות עבור חודשים יוני 2005 עד ספטמבר 2005 והתעלמה מפניות התובעת להסדרת התשלום ולכן נאלצה התובעת להפסיק את מתן השירות. סכום חובה של הנתבעת בסך 4,792 ש"ח, מורכב מסכום החשבוניות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין נכון ליום הגשת התביעה.

לטענת הנתבעת, הודיעה לה התובעת בחודש ינואר 2005 כי השירות המפורט בהסכם יינתן על ידי חברה אחרת בשם טלכלל (להלן - החברה) ועל עובדי הנתבעת לעמוד בקשר עם עובדי החברה בכל האמור לקבלת שירות ותנאי ההסכם. עוד טוענת הנתבעת, כי בהודעה בכתב מחודש אפריל 2005 הודיעה התובעת לנתבעת, כי את התשלומים בגין השירות אין להעביר לחברה אלא לידי התובעת.

לטענת הנתבעת, בסוף חודש מאי 2005 בחרה לסיים את ההתקשרות, כמתאפשר לה על פי ההסכם ולכן, ביום 6/6/05 נפגשו מנהלי הנתבעת עם נציגי החברה לפגישת סיכום (להלן - פגישת הסיכום), במסגרתה נבדקו ואושרו דו"חות הנתבעת והופקה חשבונית בסך 4,680 ש"ח עבור חודשים מרץ עד מאי, שמועד פירעונה יחול עד ליום 15/7/05 (להלן - החשבונית). לטענת הנתבעת, מידע זה נמסר בנוכחות נציגי החברה לגברת אלה, עובדת ממחלקת החשבונות של החברה (להלן - גב' אלה) ולאחר מכן, הודיעו מנהלי הנתבעת לנציגי החברה, על סיום היחסים העסקיים בין הצדדים.  לטענת הנתבעת, ביום 12/7/05 נפרע השיק שניתן לנציגי החברה כנגד החשבונית ובכך מילאה הנתבעת התחייבויותיה על פי ההסכם במלואן.

לטענת הנתבעת, למרות בקשתה לסיום ההתקשרות, לא סגרה התובעת את חשבונה. החשבון הוסיף להיות פעיל, הופקו במסגרתו דו"חות יומיים ונצבר חוב בגינם. בעקבות זאת, פנתה הנתבעת לתמיכה הטכנית של התובעת וביקשה שחשבונה ייחסם, כדי שלא תופענה בו תנועות. כמו כן, פנתה לגברת אלה והודיעה לה, כי ההסכם בין הצדדים כבר אינו בתוקף ולכן, אין לחייבה בגין התנועות בחשבון. כמו כן, טוענת הנתבעת, כי שלחה ביום 22/6/05 הודעה בכתב על סיום ההתקשרות, אף שלא היתה מחויבת לכך על פי ההסכם וכי ההודעה על סיום ההתקשרות ניתנה בעל פה במהלך פגישת הסיכום. לטענת הנתבעת, למרות פניותיה אל נציגי החברה שנכחו בפגישת הסיכום, לא נסגר החשבון והוא מוסיף לייצר חוב כל חודש עד היום.

דיון

בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר. כך, ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ובע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (טרם פורסם). ואולם, אם במהלך חקירתו הנגדית של הנתבע, מופרכת הגנתו לכאורה על ידי סתירות פנימיות בגרסתו או אם מתברר מפיו הוא, שהאמור בתצהיר אינו נכון, אזי תתבקש המסקנה, כי ההגנה היא "הגנת בדים" ובית המשפט לא ייעתר לבקשה למתן רשות להתגונן.

טענתה המרכזית של הנתבעת בתצהיר היא, כי מנהלי הנתבעת ביקשו את הפסקת השירות בתחילת חודש יוני 2005 , במהלך פגישת סיכום שהתקיימה בין מנהלי הנתבעת לבין נציגי החברה. כתימוכין לטענה זו, צירפה הנתבעת מכתב, שלטענתה נשלח לחברה ביום 22/6/05, בו נכתב כדלהלן: "בנסיבות שאינן תלויות בנו הנני מבקש להודיעך כי עלינו לסיים את השירות. הנני לצרף עותק ההסכם לעניין סעיף 6, בו צוין כי תקופת השירות היא עד להודעת סיום של הלקוח". על המכתב חתום מנהל הנתבעת, מר דורון בן הרצל (להלן - מנהל הנתבעת). 

בחקירתו הנגדית, בעמוד 1 לפרוטוקול, הודה מנהל הנתבעת, כי אין בידיו אישור פקס המהווה אסמכתא לכך, כי אכן שלח המכתב בתאריך האמור. כמו כן, אין אזכור במכתב לפגישה שהתקיימה לטענתו, שבועיים קודם לכן ובה ביקש להפסיק את ההתקשרות או תלונה על כך שהשירות ממשיך בניגוד לבקשתו בפגישה. לעומת זאת, הודעות הדואר האלקטרוני (להלן - דוא"ל) שהציגו הצדדים, מפריכות את טענת מנהל הנתבעת, כי הודיע על רצונו בהפסקת השירות.

בהודעת דוא"ל מיום 10 ליולי, שולחת אליו גב' אלה, מנהלת החשבונות, את חיובי חודש יוני ומנהל הנתבעת עונה לה כדלהלן:

"אלה שלום

הדוח שלנו מציג 2,735 מתקשרים, רצ"ב הדו"ח נא בדיקתך.

השיק ע"ס 4,680 ש"ח יוצא אלייך מחר.

בברכה, דורון".

בהודעת דוא"ל מיום 15 ליוני, בתגובה לבקשת גב' אלה לאישור דו"ח יוני, עונה מנהל הנתבעת בזו הלשון:

"תודה אלה, נתראה בכל חודש

 דורון."

בהודעת דוא"ל מתאריך 8 לאוגוסט, מציינת גב' אלה כי יש דו"ח נוסף עם 256 מתקשרים, אבל היא חייבה רק על 1,000 ש"ח בתגובה עונה לה מנהל הנתבעת, באותו היום , בהודעת דוא"ל חוזרת:

"אלה יקירתי