פסק-דין בתיק א 26587/05

1.    באוגוסט 2004 הוגש לביצוע שטר חוב בסכום של 100,000 ש"ח ערוך לפקודת התובעת, כשזמן הפירעון הנקוב בו הוא 17.6.2004. הנתבעת 1 היא עושה השטר (להלן: " הנתבעת"), והנתבע 2 שהוא בעלים ומנהל בנתבעת 1 (להלן: " הנתבע") - ערב לו.

התובעת היא היזם של בניין למגורים ברח' קדם 169 ביפו. נציגת התובעת בהליך כאן היא הגב' גוטנברג, מהנדסת בניין ומי שתכננה את הבניין ושימשה מפקחת על העבודות הבנייה באתר. היא ומר מיכאל גוטנברג, הם הבעלים והמנהלים של התובעת והמצהירים מטעמה. הנתבעת היא קבלן מבצע של עבודות בנייה וב-5.8.2002 התקשרו התובעת והנתבעת בחוזה לבניית הבניין (להלן: " החוזה").

התובעת שילמה לנתבעת סכומים שונים על חשבון הסכומים שיגיעו לה בגין העבודות שהוזמנו, והשטר נשוא התביעה כאן נמסר לה על ידי הנתבעת בהקשר זה.

הנתבעים טוענים שהשטר פקע עוד ב-2002 ולתובעת אין עומדת כל עילת תביעה על פיו. טענה זו היא הציר עליו נסבה המחלוקת כאן.

2.    ואלה הן העובדות שברקע להליך זה.

תמורת ביצוע העבודות התחייבה התובעת לשלם לנתבעת סכום פאושלי של 630,000$. סכום זה הופחת מאוחר יותר ובמאי 2003 הועמד על 550,000$. הבנייה החלה באוגוסט 2002 וביוני 2004 התקבל טופס 4 לאכלוס. לפי לוח התשלומים שערכה התובעת (נספח ג' לתצהיר הנתבעת), נכון למאי 2004 שולם לנתבעת על חשבון התמורה סכום של 502,515$. לפי תצהירו של הנתבע, חובה של התובעת בגין התמורה המוסכמת לפי החוזה אומנם פחת לאחר מכן אך עדיין נותר חוב של של 38,259$ (קרן).

ואולם, התובעת טוענת שלאורך כל הדרך, שולמו על ידה לנתבעת סכומים ביתר; כי הנתבעת חייבת לה סכומים שונים בגין זיכויים עבור עבודות שלא בוצעו ופריטים שלא סופקו, וכי חובה של הנתבעת בגין אלה עמד ביוני 2004 על סכום של 202,050 ש"ח בתוספת מע"מ (סעיף 23 לתצהירו של מר גוטנברג).  לכן, ומאחר שהנתבעת נטשה אז את האתר, והתובעת נאלצה לטענתה להשלים בעצמה עבודות ופריטים חסרים - היא פתחה בהליכי הוצאה לפועל בגין השטר.

הנתבעים טוענים שמי שחב כספים למשנהו בפרשה זו היא התובעת - מדובר לטענתם בסכום של 291,596 ש"ח עבור עבודות נוספות וזה בנוסף ליתרת החוב בסכום של 38,259$ מסכום התמורה לפי החוזה.

3.    טענת הנתבעים שהשטר פקע נסמכת על התחייבות של התובעת במסמך אשר נושא את התאריך 9.9.02, (סומן נ/1). וזו לשונו של נ/1:

"אל:   ח"ב ירדנה

הנדון   ערבות אישית

אני החתום מטה מאשר קבלת ערבות אישית ע"ס 100,000 ש"ח

כמו כן מתחייב להחזיר את הערבות לאחר יציקת תיקרה שנייה

ובזה היא תהיה מבוטלת.

         בית יורב 1997 בע"מ

             __________      

                 חתימה "                                                                                                                                      

נ/1 כתוב בכתב ידו של הנתבע ונוסח על ידו. מי שחתם עליו בשם התובעת הוא מר מיכאל גוטנברג שטיפל בעניינים הכספיים של הפרויקט.

הטענה המרכזית של התובעת היא ששטר החוב נשוא התביעה (להלן: גם " השטר") אינו שטר ביטחון וכי נ/1 אינו מתייחס  אליו.