- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 26422/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
26422-05
30.5.2007 |
|
בפני : חאג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. קלין שופ בעמ 2. גאיל אריה משה עו"ד משען אלדד |
: מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א עו"ד אטיאס אלישע |
| פסק-דין | |
1. ביום 26.7.2004 נהג רוי דוידסון [להלן:"הנהג"] עובד חברת קלין שופ בע"מ [להלן:התובעת 1"] ברכב מסוג "סיטרואן ברלינגו" אשר שימש את התובעת לחלוקה ואיסוף כביסה בסניפי התובעת [להלן:"הרכב"] כאשר הוא עמוס בבגדים לאחר ניקוי וכביסה לצורך חלוקתם לסניפי התובעת וכן בבגדים שנועדו לניקוי וכביסה .
2. הנהג נסע תחילה מסניף של התובעת1 לצורך חלוקת הכביסה וכן לצורך איסופם של בגדים לניקוי וכביסה מהסניפים הנ"ל .
3. בהגיע הנהג לסניף באור יהודה, החנה את הרכב בסמוך לדלת הכניסה של חנות הסניף,כיבה את מנוע הרכב ויצא ממושב הנהג, אל דלתו האחורית של הרכב ולאחר מכן לקח מתא המטען של הרכב חבילת בגדים למסירתה בסניף וכל זאת במרחק מטרים בודדים מהרכב ובפעולה שנמשכה מספר שניות כשלפתע הבחין הנהג כי הרכב נוסע ומתרחק ממנו [להלן:"הגניבה"] .
4. הנהג ניסה לרדוף אחר הרכב, אולם ללא הועיל . בנוסף ניסה ליצור קשר עם הרכב באמצעות הטלפון הנייד, אולם הגנב ניתק ככל הנראה את המכשיר הסלולרי . ניסיונות מצדו של הנהג לרדוף אחר הרכב הגנוב ואיתורו בעזרת עובר אורח עלו בתוהו" . [להלן:" תיאור העובדות לפי כתב התביעה" ] .
5. הרכב היה מבוטח על פי פוליסה לביטוח רכוש מקיף אצל הנתבעת .
מכאן התביעה שבפניי ...
זהות הצדדים
6. התובעת מס'1 כאמור הינה חברה הרשומה והעוסקת במתן שרותי כביסה וניקוי בגדים הניתנים ע"י החברה ובאמצעות זכיינים בסניפים הנמצאים במרכז הארץ .
7. התובע מס' 2 הינו מבעלי התובעת מס' 1 , כמו כן היה הבעלים של הרכב [להלן:" התובע מס'2 "] .
8. התובעים עותרים בזאת לחייב את מנורה - חברה לביטוח בע"מ [להלן:" הנתבעת" ] בתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת רכב על תכולתו מכח שתי פוליסות ביטוח : האחת - פוליסת ביטוח מקיף[ להלן:" ת/2"] לרכב. והשנייה פוליסת ביטוח העסק הכוללת כיסוי ביטוחי לסחורה בהעברה [ להלן:" ת/1"] .
9. כל ניסיון להביא את הצדדים לעמק השווה לא צלח ; שמעתי הוכחות והוגשו סיכומים .
מוסכמות :
10. בדיון מיום 18.12.2006 הצדדים הגיעו להסכמה בדבר גובה הנזק ואף נרשם מפיהם לפרוטוקול בזו הלשון :
" הגענו להסכמה בדבר גובה הנזק-שווי הרכב בסך של 36,300 בהנחה שזה 18% מע"מ יחסית למועד האירוע . לגבי שווי הכביסה - סיכמנו 58,000 ש"ח . שני הסכומים נכון למועד האירוע .מסכום זה יש להפחית השתתפות עצמית כאשר גובה השתתפות העצמית בפוליסת הרכב 2000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הפקת הפוליסה, היינו 1.5.04 ועד למועד האירוע .ופוליסת העסק - השתתפות עצמית בסך 6750 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הפקת הפוליסה . יום הפקת הפוליסה הוא 1.6.04 " .
11. כמו כן אין מחלוקת בין הצדדים כי אירוע הגניבה אירע עת היו המפתחות בתוך הרכב , יחד עם זאת הנתבעת אינה טוענת כי ידם של התובעים במעל .
12. בין היתר ,ארבע הן השאלות העיקריות העומדות בבסיס ההכרעה בתיק :
א. האם הפרו התובעים את דרישת המיגון לפי הפוליסה ?
ב. האם הרכב בזמן האירוע היה מונע ?
ג. האם הרכב אויש ?
ד. האם במידה ולא חלה פוליסת הביטוח המקיף יש תחולה לפוליסת העסק?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
