- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 2470/00
|
א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
2470-00
14.3.2005 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמיקם רוזנברג עו"ד ש' שמאע |
: 1. חברת סאבר עאסי ושות' בע"מ 2. עאסי סאבר עו"ד ד' פרידמן |
| פסק-דין | |
זו תביעה ותביעה שכנגד לפיצויים בגין הסכם מכר שנחתם בין התובע והנתבעים.
ב. עובדות רלבנטיות
התובע היה בעל מניות ומנהל חברת בזלת מרצפות ושיש בע"מ (להלן: "חברת בזלת") בתקופה הרלבנטית לתביעה.
בשנת 1997 יצר התובע לראשונה קשר עם הנתבעת 1 אשר עוסקת בייצור ושיווק מרצפות ועם הנתבע 2 שמשמש כמנהלה בפועל ומחזיק ברוב מניותיה.
בעקבות זאת, בספטמבר 1997 נחתם הסכם התחייבות לייצור ואספקת מרצפות אשר כתוצאה ממנו החלה חברת בזלת לרכוש מהנתבעת 1 מרצפות ללא תו תקן לצורך אספקתם לפרוייקטים שונים.
בשלב מאוחר יותר רצתה חברת בזלת למכור את הציוד והמכונות שברשותה ועל רקע זה נוצר שוב קשר עם הנתבעים.
ביום 1.3.98 נחתם הסכם (נספח ג' לתצהיר התובע) בו נקבע, כי הנתבעים ירכשו מחברת בזלת את הציוד אשר היה ברשותה לייצור מרצפות, והתמורה תשולם לחברת בזלת על ידי אספקת מרצפות ופנלים, שייצרו הנתבעים, בקיזוז 30% ממחירם.
כמו כן, סוכם כי המרצפות שירכשו על ידי חברת בזלת יהיו לאחר יצורן באיכות וטיב על פי התקן הישראלי כאשר לחברת בזלת שמורה הזכות לסרב לקבל סחורה אשר אינה עומדת בתנאי התקן.
לטענת התובע, על אף המוסכם הפרו הנתבעים את החוזה ולא שילמו את מלא תמורת הציוד; בנוסף סיפקו סחורה פגומה בטיב ובאיכות ירודים, עד אשר חדלו מלספקה לחלוטין.
כתוצאה מכך נגרמו לחברת בזלת נזקים כספים כבדים, עד אשר זו חדלה מפעילותה וביום 31.12.99 המחתה לתובע (נספח א' לתצהיר התובע) את כל זכויותיה לקבלת כספים ונכסים מכל סוג שהוא, במידה ויגיעו לה מהנתבעים.
מנגד, טוענים הנתבעים כי דווקא התובע היה זה שהפר את החוזה בהתנהגותו במהלך התקופה הרלבנטית.
על רקע חילוקי הדעות בין הצדדים ביחס לאחריות להפרת החוזה הוגשה תביעה ותביעה שכנגד לבית משפט זה.
ג. הפלוגתאות בין הצדדים
- מי הפר את החוזה?
- גובה הנזק.
ד. חוזה המכר
1. ביצוע החוזה
על פי חוזה המכר שנחתם בין הצדדים ביום 1.3.98 הוסכם, כי הנתבעים ישלמו לחברת בזלת תמורת הציוד שיועבר אליה סכום של 1,008,000 ש"ח.
בחוזה נקבע, כי התשלום יתבצע באמצעות קיזוז בשיעור 30% ממחיר המרצפות והפנלים, שמספקים הנתבעים לחברת בזלת ומועד תחילתו יהיה לאחר הרכבה והפעלה של הציוד במפעל הנתבעת 1.
לגירסת התובע רוב הציוד נלקח על ידי הנתבעים בחודש דצמבר 1998 כאשר חלק קטן ממנו נותר בידי חברת בזלת מאחר והנתבעים לא באו לקחתו. באותו זמן לא קוזז מחיר המרצפות.
בחודש אפריל 1999 החל הקיזוז ובסופו של דבר קוזז סכום של 113,585 ש"ח על חשבון תמורת ציוד בסכום של 1,008,000 ש"ח.
גם לאחר ביצוע הקיזוזים בחודשים אפריל-ספטמבר 99' המשיכו הנתבעים לספק לחברת בזלת מרצפות עד ליום 31.12.99 (נספח ח' כרטיס הנהלת חשבונות שצורף לתצהיר התובע).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
