- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 2425/99
|
א בית המשפט המחוזי תל אביב |
2425-99
22.8.2007 |
|
בפני : גדות שרה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אדמוני אסתר עו"ד גלס שושנה |
: 1. יהודה ראובן 2. יהודה יונה עו"ד איתן בן דוד |
| פסק-דין | |
זוהי תביעה למתן פסק-דין הצהרתי לבעלות במקרקעין, חיוב לביצוע העברת הנכס על שם התובעת ותביעה כספית על סך 202,400 ש"ח.
העובדות.
1. ה"ה יוסף ונעמי ראדה היו בשנת 1984 המחזיקים הבלעדיים ובעלי זכויות החכירה במגרש ובדירה הבנויה עליו בראש העין, שיכון ג' 84 הידוע כחלקה 110/2 בגוש 4271 (להלן : "החלקה").
2. ביום 22.6.84 נערך הסכם מכר בין משפחת ראדה לבין נתבע 1 לפיו רכש נתבע 1 500 מ"ר מזכויות משפחת ראדה בחלקה (להלן: "הנכס").
בהסכם זה הצהירו הצדדים כי הנכס אינו רשום כיחידת קרקע נפרדת ועצמאית במשרד רשם המקרקעין (ראה מוצג ת/26).
3. ביום 29.5.92 נערך זכ"ד בין הנתבעים לבין התובעת למכירת הנכס, תוך פירוט כי מדובר ב "בית + 500 מ"ר מגרש".
4. בהמשך לזכרון הדברים, נערך ביום 8.6.92 הסכם לפיו מכרו הנתבעים לתובעת את זכויותיהם בנכס (להלן: "הסכם המכר").
בין זכה"ד לבין הסכם המכר חלו שינויים, ומאחר והצדדים חתמו על הסכם המכר לאחר עריכת זכה"ד, הוראות הסכם המכר הן הקובעות.
הזכויות אותן מכרו הנתבעים לתובעת הן אך ורק הזכויות שהיו בידיהם והן מוגדרות היטב בהסכם המכר, כדלקמן:
"זכות להרשם כחוכר והמחזיק הבלעדי של דירה בת 6 חדרים בקומה א' ברחוב המלך שלמה 110 ראש העין, הידועה כחלקה 110 (חלק) בגוש 4271 המהווים 500 מ"ר מכלל החלקה".
לאור המחלוקות בעניין מהות הנכס הנמכר ניתן כבר לקבוע כי הנכס שנמכר לתובעת הוא הנכס כפי שפורט לעיל ולא הבעלות בו.
5. ביום 29.7.93 חתמו הצדדים על פרוטוקול המתקן ו/או משנה חלק מסעיפי הסכם המכר (להלן: "הפרוטוקול").
מאחר והפרוטוקול נחתם על ידי הצדדים לאחר חתימת הסכם המכר והוא מתייחס בבירור לתיקונים בהסכם המכר, כי אז ההוראות המחייבות את הצדדים בעיסקה הן ההוראות המופיעות בהסכם המכר כפי שתוקנו בפרוטוקול.
6. בשלב מסויים, ביום 1.7.93, שלחו הנתבעים לתובעת מכתב המבטל את הסכם המכר ושני הצדדים מעלים טענות כאלה ואחרות, לרבות טענות בעניין הפרת ההסכם.
מאחר וביום 29.7.93 חתמו הצדדים על הפרוטוקול המתקן סעיפים מסויימים בהסכם המכר, כי אז ויתרו הצדדים על כל טענה הדדית זה כנגד זה ועל כל טענה על הפרת חוזה, אם היתה כזו, עד 29.7.93, מועד החתימה על הפרוטוקול.
בחתימתם על הפרוטוקול ויתרו הצדדים על טענותיהם האחד כלפי השני, למעט התחייבויותיהם וזכויותיהם כמפורט בהסכם המכר והפרוטוקול.
7. לטענת התובעת הפרו הנתבעים את ההסכם ולא מילאו את המוטל עליהם ומשום כך הגישה את תביעתה הנוכחית.
בתביעה זו מבקשת התובעת כדלקמן:
א. להצהיר כי היא הבעלים של הנכס;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
