פסק-דין בתיק א 23891/03

1.         התובע, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") הגיש נגד הנתבע, לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 9-02-31961-01, ארבעה שיקים על סך 26,000 ש"ח כל אחד, שמועדי פרעונם 21/1/2002, 25/1/2002, 30/1/2002, 10/2/2002.

השיקים הם לפקודת גלזרס בית נעלי אופנה (ירושלים) 1988 בע"מ (להלן: "גלזרס")  והם חוללו, כיוון שניתנה לגביהם הוראת ביטול.

2.         הנתבע טען, כי קיים כשלון תמורה מלא בגין השיקים וזאת במערכת היחסים בינו ובין גלזרס.

3.         הנתבע טען, כי בחודש יולי 2001 נודע לו מהגב' שרה גלזר הבעלים של גלזרס, כי יש אפשרות לשכור בשכירות משנה, חלק מחנות שלה, בכיכר המדינה, (גלריה).

ביום 31/7/2001 נערכה פגישה בין הגב' גלזר והנתבע ונחתם זכרון דברים ביניהם (נספח א' לתצהיר) כאשר בזכרון הדברים נכתב במפורש כי: " הכל מותנה בהסכמת בעל הבית שיאריך את החנות ויסכים לשוכר משנה".

סמוך לאחר החתימה על זכרון הדברים, מסר בידי הגב' גלזר חמישה שיקים בסכום כולל של 130,000 ש"ח כאשר כל שיק היה על סך 26,000 ש"ח וזאת בגין דמי שכירות לכל התקופה  מראש.

הנתבע טען, כי ביום 5/8/2001 אמרה לו הגב' גלזר כי בעל הבית מתנגד ולפיכך לא תוכל לצאת לפועל אותה עסקת שכירות.

והוא ביקש ממנה לנסות ולשכנע שוב את בעל החנות, וביום 7/8/2001 הודיעה לו הגב' גלזר, כי בעל הבית מסרב באופן נחרץ, וכל ההסכמה בטלה.

לגרסת הנתבע, הבטיחה לו הגב' גלזר להשיב את השיקים תוך יום יומיים, וכאשר לא החזירה אותם, הוא ביקש ממנה פעמים רבות להשיב לידיו את השיקים, ולאחר שחלף זמן ניכר והתקרב מועד פרעון השיקים, והשיקים לא הוחזרו לו, אמרה לו באחת הפעמים הגב' גלזר, שהשיקים הופקדו בחשבון הבנק בטעות והיא תדאג להחזיר לו את השיקים, אך היא לא עשתה כן.

 ומשהתקרב מועד פרעון השיקים, הוא נתן הוראת ביטול לגביהם.

4.         תמצית טענות הנתבע:

א)         קיים כשלון תמורה מלא בין הצדדים הקרובים לשטר.

ב)         הבנק קיבל את השיקים לצורך גבייה בלבד, והשיקים לא סוחרו לו.

ג)          הבנק לא נתן ערך בגין השיקים, הבנק ביצע שינוי מהותי בשיקים על ידי כך, שהוסיף חותמת ממנה ניתן ללמוד לכאורה, כי הגב' גלזר הסבה את השיקים בהסב מיוחד ותוספת זו, נעשתה מתוך כוונה וקנוניה לייצר חבות של הנתבע כלפי הבנק.

5.         תמצית טענות התובע :

א)         הבנק אוחז כשורה בשיקים ונתן ערך בגין השיקים.

ב)         הבנק לא ביצע כל שינוי מהותי בשיקים.

6.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובסיכומיהם הגעתי למסקנה ולפיה דין התביעה  להתקבל מהנימוקים כדלקמן :

א)         באשר ליחסים בין הצדדים הקרובים לשטר: