פסק-דין בתיק א 22680/04

מחלוקת אשר נפלה בין הצדדים בגין ליקויי בנייה ובה אכריע במסגרת פסק דין זה.

ביום 23.12.04 הוגשה תביעה זו בבית המשפט על ידי התובעים בגין ליקויי בנייה להם טענו, בדירה ברח' מנחם בגין 27/18 בשכונת נוה גנים, בקרית מוצקין (להלן: "הדירה") שרכשו מחברת גב - ים לקרקעות בע"מ, היא הנתבעת במקרה דנן, בהתאם להסכם שנחתם ביום 22.12.96.

התובעים הרחיבו בתביעתם לפגמים מפגמים שונים, אשר התבססו על חוות דעת של המהנדס מטעמם מר מרדכי אדלר.

למחלוקת בין הצדדים צורפה חברת סולל בונה בע"מאשר ביצעה את העבודות במקום וזאת על ידי הודעה אשר נשלחה לה על ידי חברת גב - ים  ועתה עומדים הצדדים ניצים בעיקר לסכומים אשר אמורים להיות משולמים לתובעים.

על פניו נחזה כי התובעים אינם ששים מתוצאות חוות הדעת, ובסיכומיהם ניסו להפריך חוות דעת זו ולהציג את טעמיהם מדוע סכום הנזק גבוה הרבה יותר מאשר נפסק על ידי המומחה מטעם בית המשפט.

מעמדו של המומחה מטעם בית המשפט:

בית המשפט במקרה דנן, מינה את מר רונן שטרנברג כמומחה מטעם בית המשפט. זה עשה מלאכתו והגיש חוות דעת ארוכה ומלומדת, באשר לתיקונים ולעלותם.

אמרתי, ולא פעם, כי אומנם המילה האחרונה בכל סוגיה היא בידיו של בית המשפט אך כדי לסטות מחוות דעת של מומחה אשר מונה כזרועו הארוכה של בית המשפט יש צורך בטעמים כבדי משקל אותם לא מצאתי במקרה דנן.

ציטט נכונה  ב"כ הצד השלישי את ע"א 2934/94 סולל בונה נ' איתן ארז ואח' דינים עליון, כרך מב 964.

"למרבית הצער, מעוררים פרויקטים של בניה מחלוקות והתדיינויות בקשר לליקויי בניה ואי מילוי ההתחייבויות  ההדדיות של כל הגורמים המעורבים.

הגיעה העת שכל הצדדים המעורבים יבינו, שיש סוף פסוק לכל אלה בחוות דעת של המומחה המתמנה  על ידי בית המשפט בהסכמת באי כוח הצדדים.

סביר להניח שאף אחד מהצדדים אינו יוצא במקרים כאלה, כשכל תאוותו בידו, אולם על כל אחד להבין כי משנתקבלה חוות דעת ניטרלית של מומחה, שיש בה משום ניסיון רציני להתמודד עם הבעיות המקצועיות הרבות  המובאות בפנו, יש לקבל אותה, גם אם לא כל מה שנקבע בה הוא לטעמם ולרוחם של כל הצדדים, וגם אם ניתן להצביע על  טעויות או אפשרויות של קביעות אחרות בנושאים אלה או אחרים".

וכן  ראה ע"א 680/87 המגן חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יוסף אליהו פ"ד מו (4) עמ' 154,

וכן, ת.א. 369/97 (ת"א) אלברט ושושי אוחנה נ' שיכון ופיתוח לישראל נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ דינים מחוזי, כרך לג (6) 833.

וכן, ע"א 558/96 חברת שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל חנן ו-32 אחרים פ"ד נב (4) 563.

וכן ת.א. 1129/01 (נצ) לוי יהודה נ' ריג'י חברה לבניין בע"מ דינים מחוזי, כרך לד (5) 558.

ולענייננו:

על מנת לא לעשות מלאכתי קלה אתייחס גם לטענות אשר הועלו על ידי התובעים, ולטענתם לא באו לידי ביטוי בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

סוגיית האיוורור בחדר הרחצה -

מעיון בחוות הדעת עולה כי סוגייה זו לא נעלמה מעיניו של המומחה, וזה פסק  כי לא קיימת כל בעיה המצריכה פיצוי באשר לטענה זו.  על כך חזר  גם בתשובותיו מיום 29.1.07.

דלת הממ"ד -