פסק-דין בתיק א 22208/02

נתוני רקע

1.         התובעת ב-ת.א. 22208/02 ו-ת.א. 3296/04, היא הנתבעת ב-ת.א. 6557/03 (להלן, גם "חברת טבק"), היא חברה הרשומה כחוק בישראל ועיסוקה בשיפוץ בניינים והרחבות בנייה. הנתבעת ב-ת.א 22208/02 ו-ת.א 3296/04, היא התובעת ב-ת.א 6557/03 (להלן, גם "חברת אשל"), היא חברה העוסקת בהתקנת מעליות בבתים מאוכלסים.

2.         חברת אשל נשכרה על ידי מזמינים שונים, בבתים משותפים שונים, להתקין מעליות. לעניין זה היא התקשרה עם חברת טבק, כקבלנית משנה שלה, בעקבות התקשרויותיה עם המזמינים השונים. בעקבות התקשרויות אלו התגלעו חילוקי דעות בין השתים שהולידו את התובענות שבפניי, הנדונות במאוחד.

3.         בגדר ת.א 22208/02 הגישה חברת טבק בקשה לביצוע שיק על סך 21,960 ש"ח שנמשך לזכותה על ידי חברת אשל ושלא נפרע (להלן- "התביעה השטרית"). חברת אשל הגישה התנגדות לביצוע שיק זה ובעקבות זאת נפתחה התביעה השטרית.

            בגדר ת.א 6557/03 הגישה חברת אשל תובענה כספית נגד חברת טבק על סך 75,612 ש"ח (להלן- "תביעת חברת אשל"). בגדר תובענה כספית זו היא פירטה נזקים נטענים שהוסבו לה בגין רשלנות והפרת הסכם נטענת של חברת טבק. מכתב התביעה נלמד כי עסקינן בעבודות שבוצעו ברח' רחל 8/א בקרית ביאליק (להלן- "פרוייקט רחל"), בעבודות שבוצעו ברח' אבא חושי 33 בחיפה (להלן-"פרוייקט אבא חושי"), בעבודות שבוצעו ברח' גרשון שופמן 31 בחיפה (להלן- "פרוייקט שופמן") ובעבודות שבוצעו ברח' ברק 41 בקרית מוצקין (להלן- "פרוייקט ברק").

            בגדר ת.א 3296/04 הגישה חברת טבק תובענה כספית נגד חברת אשל על סך 256,264 ש"ח (להלן- "תביעת חברת טבק"). בגדר תובענה כספית זו עתרה חברת טבק לחיוב חברת אשל בגין יתרת סכומים המגיעים לה ובגין עבודות נוספות שנאלצה לבצע, להזמנת חברת אשל. בגדר תביעת חברת טבק נדונו העבודות בפרוייקט רחל, פרוייקט אבא חושי, עבודות ברח' אהרון 4, קרית מוצקין (להלן- "פרוייקט אהרון") ועבודות ברח' אורנים 4, קרית ביאליק (להלן- "פרוייקט אורנים").

4.         בכל התביעות האמורות הוגשו כתבי הגנה והוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם חברת אשל הוגשו שלושה תצהירי עדות של מנהלה, מר שלמה אורבך (להלן-"אורבך"), וכן תצהירו של עו"ד ויקטור האס (להלן- "עו"ד האס"), מדיירי פרוייקט אבא חושי. תצהירי העדויות משופעים בנספחים לרוב. עוד סמכה חברת אשל טענותיה על חוות דעת מקצועית של אינג' המר מנחם (להלן- "המר").

            מטעם חברת טבק הוגשו שני תצהירי עדויות של מנהלה, מר דני טבק (להלן- "טבק"). עוד סמכה חברת טבק טענותיה על חוות דעת מקצועית של אינג' חכמה יוסי (להלן-"חכמה").

5.         חילוקי הדעות בין בעלות הדין כרוכות בסוגיות הנדסיות  ומקצועיות. אקדים ואציין כי חוות הדעת של המר וחכמה דנות בחלק זעיר מן הסוגיות ההנדסיות האמורות. לנוכח נסיבות אלו המלצתי לב"כ הצדדים כי ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש ושניהם סירבו לכך.

            בסופה של דרך הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות. בגדר ההסכמה הדיונית נרשם כי בגדר שיקול דעתו של ביהמ"ש יכול שהוא יבקש לחקור חקירות קצרות את מי מהעדים וככל שכך יהא, יוגשו סיכומי טענות משלימים בעקבות חקירה זו של ביהמ"ש. ב"כ הצדדים, לנוכח ההסכמה האמורה, הניחו בפניי סיכומי טענותיהם.

            להלן אדרש לסוגיות הצריכות לפנים בגדר הכרעתי. לא למותר להקדים ולפרוס שיקולי-על העולים למקרא חומר הראיות והטענות.

שיקולי-על

6.         ככל שעסקינן בחברת אשל טרחה זו, בגדר ראיותיה, והציגה נספחים לרוב. ככל שעסקינן בחברת טבק, ולמרבית הפליאה, לתצהירי עדויותיה לא צורף, ולו מסמך אחד. דבר זה לא מנע מב"כ חברת טבק, בגדר סיכום טענותיו, ליטול חירות לעצמו ולצרף מסמכים שלא צורפו בגדר הראיות שבפניי, ובוודאי שבדעתי להתעלם מכך. עוד ברצוני  לציין בחומרה שבגדר סיכום טענות חברת טבק נטענו טענות עובדתיות לרוב, שלא בא זכרן בגדר תצהיריו של טבק. אף חברת אשל חטאה בכך, אך באורח מינורי בהרבה.

7.         מחומר הראיות והטענות עולה ריבוי עצום של טענות וטענות-שכנגד. וחרף כל אלו, שמא אף זאת למרבית הפליאה,  בסופה של דרך נותרה רוב מהומה על לא מאומה. חרף העובדה שיש להניח שמרבית הטענות אמורות היו להיות מוכחות על ידי עדים חיצוניים, יומני עבודה, אנשי מקצוע המוזכרים בתצהירי הצדדים, כאדריכל וקונסטרוקטור, קלטות וידאו נטענות של טבק, כל אלו לא הונחו לנגד עיני ובעלות הדין סיפקו עצמן, אך ורק, בגרסאות בעל-פה של מנהליהן, אורבך וטבק.

            כאמור, חברת אשל טרחה והציגה חליפת מכתבים שליוותה את המשבר המתמשך בין הצדדים, ורק בזכותה התוודעתי אף למכתבים של חברת טבק עצמה. ברי כי עיקר מסקנותיי נסמך על העולה והמתחייב מחליפת מכתבים זו. ואולם גם בכך לא נמצא מענה למרבית הטענות והטענות-שכנגד. וכך, כפי שיבואר ויפורט, חלק מטענות בעלות הדין, אינו מוצא כל אחיזה במסמכים שצורפו. מנגד, חלק מן המסמכים שצורפו אינו מניב כל טענות, שיכול שניתן היה להניב. ועל כל אלו נטענות טענות שאינן מסתכמות בכל דרישה מפורשת לסעד כספי. וכך, לדוגמא, בעלות הדין מתכתשות בשאלה האם חברת טבק עמדה או לא עמדה בלוחות זמנים, ככל שבכלל הייתה התנאה לגבי לוחות זמנים אלו. ואולם, תהא ההכרעה אשר תהא, אף אחת מבעלות הדין לא ראתה לתבוע סעד כספי המתחייב ישירות מהכרעה זו.

8.         וככל שסבור הייתי שמא חוות הדעת של המומחים תמלאנה את אשר החסירו בעלות הדין, אף בכך העליתי חרס. ככל שעסקינן בחוות דעתו של המר, היא דנה בסוגיה נוקדנית אחת, קרי באשר לעלות בגין ציפוי הקיר החיצוני בפרוייקט רחל, ועלות תיקונו העולה לסך 18,000 ש"ח. הא ותו לא. ככל שעסקינן בחוות דעתו של חכמה, ספק בעיניי אם היא בבחינת חוות דעת מקצועית. לבד מסגנונה הלקוני, דומה שחכמה מתיימר להכריע בחילוקי דעות עובדתיים ומשפטיים, ולא ליתן חוות דעת של מומחה.

9.         לנוכח כל אלו שקלתי האם להורות על חקירות, כפי שהוסכם כאמור. בסופה של דרך החלטתי שלא לעשות כן. אין בדעתי להשלים את אשר הצדדים החסירו, ובאורח כה נרחב. ברי שככל שאמור הייתי לגבות עדויות, סביר להניח שהן היו ארוכות ביותר.

            הפועל היוצא מכל אלו יוליכני לדחות, מפאת חוסר ראיות להנחת דעתי, את מרבית התביעות והתביעות-שכנגד שהונחו לפתחי. תישארנה לפליטה אותן תביעות ותביעות-שכנגד, שהוכחו כהלכה לשביעות רצוני.

התביעה השטרית