פסק-דין בתיק א 22118/05

פסק הדין ניתן בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב במסגרת ת.א. 22118/05
ות.א. 11713/05.

התובעת הגישה 3 שיקים לביצוע: שיק מס' 1028 ע"ס 100,000 ש"ח מיום 26/04/04 ושיק מס' 1029 ע"ס 168,400 ש"ח מיום 31/04/04, אשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ מס' 01-03081-74-2 (ת.א. 22118/05) מחשבון הבנק של הנתבעת בבל"ל (להלן "השיקים של בל"ל") ושיק מס' 0221 ע"ס 171,760 ש"ח מיום 5/04/04 בתיק הוצל"פ מס' 01-03075-74-9 (ת.א. 11713/05) מחשבון הבנק של הנתבעת בבנק הפועלים (להלן "השיק מבנק הפועלים").

בתצהירים שהוגשו בתמיכה לכתבי ההתנגדות, תצהירים של מר ברק גאון מטעם הנתבעת, נטען בין השאר כי קיים חשד לפיו אדון בשם דוד קדוש, אשר היה סוכנה של חברת בצבא אנרגיה בע"מ (להלן - "חברת בצבא"), גנב מהנתבעת 3 שיקים, וביניהם השיק מבנק הפועלים, וכן שני שיקים נוספים מאותו בנק אשר נפרעו בפועל: שיק מס' 220 ע"ס 187,200 ש"ח מיום 31/3/04 ושיק מס' 219 ע"ס 168,480 ש"ח מיום 3/4/04 (להלן "השיקים אשר נפרעו").

עוד נטען כי "הפרטים שצוינו על פני השיקים הגנובים הנ"ל (סכומים, תאריכים וכד') היו מזויפים, כלומר נרשמו שלא על ידי "גאון אנרגיה" ו/או על ידי מי מטעמה, ובכלל זה, החתימות על פני השיקים היו מזויפות ולא נחתמו על ידי מורשי החתימה של "גאון אנרגיה".

לענין זה נטען בנוסף כי הנתבעת לא הטביעה את החותמת של שם הנפרעת - התובעת - על פני השיקים הנ"ל.

כמו כן הועלתה טענת קיזוז בהתייחס לשיקים של בל"ל כנגד השיקים של בנק הפועלים אשר נפרעו, ונטען כי התובעת ידעה על הגניבה מראש ועל כן איננה אוחזת כשורה בשיקים.

לתצהירים הנ"ל צורפה תלונה למשטרת ישראל, עותקים של מסמכים שונים שעניינם מורשי החתימה מטעם הנתבעת ודוגמאות החתימה של מורשי החתימה במסגרת הבקשה לפתיחת חשבון בנק בבנק הפועלים.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית בעקבות ההחלטה ליתן רשות להתגונן.

בתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת, הוצהר כי חברת בצבא סיפקה דלקים לנתבעת, בין היתר ממלאים של התובעת, כאשר כל השיקים נשוא שני התיקים הנ"ל נמסרו לתובעת על ידי חברת בצבא והוצאה חשבונית מס' 2993 ביום 19/3/04 בגינם.

בהתייחס לשיקים עצמם נטען כי הם נמסרו מעותדים ללא שם הנפרע, והוטבעה במקום המיועד לנפרע חותמת של התובעת, כאשר חלק מהשיקים נפרעו בפועל וחלקם לא כובדו ככל הנראה עקב הוראת ביטול ועקב ביטול טופס השיק. כמו כן הוצהר כי התובעת קיבלה את השיקים בתום לב, במהלך העסקים הרגיל ובתמורה לדלקים שסופקו בפועל. 

מר אבי גיאור מטעם התובעת הצהיר כי מי מטעם הנתבעת מעולם לא פנה אל התובעת בעניין הזיוף, ומעולם לא בא בדרישה אליה בקשר לשיקים אלא לאחר שהוגשו לביצוע. מר גיאור הכחיש כי השתתף בפגישה שהתקיימה לכאורה ביום 8/4/04 או במועד סמוך לכך, ואשר בה לטענת הנתבעת נידון עניין השיקים השונים.

לבסוף הוצהר כי הנתבעת פועלת בחוסר תום לב ומנסה ליהנות מכל העולמות בקשר לטענת
הזיוף: תובעת את בנק הפועלים בגין אחריותו הנטענת לשיקים, מקזזת את סכום השיקים אשר נפרעו מן השיקים של בל"ל וכן מגיעה כביכול להסדרים לגביהם עם חברת בצבא ומתחשבנת עימה בגינם, וזאת כאשר לא היה ידוע לתובעת ו/או מי מטעמה אודות הסכם בין חברת בצבא והנתבעת אלא במהלך ההליכים בתיקים הנ"ל לראשונה.

המצהירים מטעם הצדדים נחקרו במסגרת חקירה נגדית, והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

דיון

הנתבעת טענה כי השיקים שנפרעו וכן השיק של בנק הפועלים הינם שיקים מזויפים, ועל כן דין התביעה שבפני להידחות, מאחר שעומדת לזכות הנתבעת טענת קיזוז כנגד השיקים שנפרעו.

התובעת טענה כי הנתבעת לא הוכיחה שמדובר בשיקים מזויפים, ועל כל פנים אין מקום לקבל טענת קיזוז כנגד השיקים שנפרעו לגבי השיקים של בל"ל, שכן התובעת אוחזת כשורה בשיקים של בל"ל והינה צד רחוק לשטר, כאשר אין יחסי נשייה ישירים ו/או הדדיים בין הנתבעת לתובעת.

תחילה אתייחס לטענת הקיזוז הנ"ל. 

נטען על ידי הנתבעת כי לנוכח יחסי נשייה ישירים והדדיים בין הנתבעת לבין התובעת, מדובר בצדדים קרובים לשטר, ומכאן שטענת הקיזוז של הנתבעת כלפי חברת בצבא עומדת לזכות הנתבעת כלפי התובעת.