פסק-דין בתיק א 220914/02

ראשיתה של תובענה זו בשלושה שיקים אשר הוגשו לביצוע על ידי התובע בלשכת ההוצל"פ במסגרת תיק שמספרו: 5-02-52519-01 (להלן: "השיקים").

כנגד הגשת השיקים לביצוע, הוגשה על ידי הנתבע התנגדות.

ההתנגדות נתקבלה ולפיכך עברה המחלקות להתברר בפסיה של תובענה רגילה לכל דבר ועניין.

עיון בשיקים, מביא לחשוב, כי הצדדים לתובענה הינם לכאורה, "צדדים קרובים", שערכו ביניהם עסקה בגינה הוגשו השיקים לביצוע, ואולם לא כך הדברים.  

התובע הינו "צד רחוק" לעסקה במסגרתה נמשכו השיקים. השיקים הגיעו לידי התובע, לאחר שקודם לכן סוחרו לשניים אחרים, והתובע הינו השלישי במספר האוחז בשיקים.

יתרה מזאת, הצדדים אינם מכירים זה את זה, ולפיכך גם גרסתם לנסיבות שקדמו להגשת השיקים לביצוע, שונה האחת מרעותה, "מן הקצה לקצה", כפי שיפורט.

שלושת השיקים נשוא המחלוקת בתיק זה נמשכו ע"י הנתבע  והם בסכומים ונושאים תאריכי פירעון, כדלקמן:

א.         שיק ע"ס 2750 ש"ח   ז.פ 15/09/01

ב.         שיק ע"ס 2750 ש"ח   ז.פ 15/11/01

ג.          שיק ע"ס 2750 ש"ח   ז.פ 15/12/01 (להלן: "השיקים") .

נסיבות הגשת השיקים לביצוע וטענות הצדדים

1.         לדבריו ולגרסתו של הנתבע (להלן: "הנתבע") -

שלושת השיקים אשר הוגשו לביצוע מקורם בסדרה של ארבעה שיקים שנמשכו ושסוחרו ע"י הנתבע , בתחילה  לידיה של הגב' אמירה קסטרו (להלן: "קסטרו").

הגב' קסטרו הציגה עצמה בפני הנתבע, כעורכת דין במקצועה, והציעה לו את שירותיה המשפטיים ובכלל זה ייצוגו בתביעה שהגישה נגדו אשתו בעניין החזקת ביתם הקטינה (להלן: "העסקה").

ביום 6.8.01 ביטל הנתבע את כל ארבעת השיקים, לאחר שייצוג משפטי כאמור, לא ניתן לו מקסטרו ואף נתברר לו, כי היא איננה חברה כלל בלשכת עורכי הדין בישראל.           

ביום 9.8.01, שלח הנתבע לקסטרו מכתב בו הודיע לה, כי הוא מעוניין בסיום טיפולה המשפטי בעניינו, וכן הודיע לה על רצונו בהשבת כל ארבעת השיקים שמסר לידיה, אשר בוטלו על ידו זה מכבר (להלן: "המכתב").

בנוסף לשליחת המכתב, ערך הנתבע גם שיחת טלפון עם הגב' קסטרו, בה הודיע לה, על ביטול השיקים ועל רצונו, כי לא תסחר אותם ולא תעבירם לצד שלישי.

למרות האמור החליטה קסטרו לסחר את השיקים והעבירה שלושה מהם, למר יגאל בן דוד (להלן: "בן דוד"), ואילו את השיק הנותר היא העבירה לאחר, בשם חנחן רושדי  (להלן: "רושדי").

רושדי פנה עם השיק שבידיו ללשכת ההוצל"פ ברמלה והגישו לביצוע, הנתבע הגיש התנגדותו לביצוע שיק זה, התנגדותו נתקבלה, ובפסק הדין שניתן על ידי כבוד השופט   ימיני נדחתה התביעה, ובהתאם לכך גם נסגר תיק ההוצל"פ שנפתח בגינו של שיק זה.

מאידך, שלושת השיקים שבענייננו, אשר הועברו לידיו של בן דוד, "נוכו" על ידו, ולאחר מכן סוחרו הלאה מבן דוד לתובע (להלן: "התובע").

התובע הפקיד את השיקים, השיקים חוללו ומשכך הם הוגשו לביצוע.