חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 216167/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
216167-02
13.2.2005
בפני :
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
:
עתאמנה ריאד
עו"ד עומר ריאד
:
כהן משה
עו"ד אלפסי אבי אלבר
פסק-דין

בפני תביעה כספית בסך של 11,026 ש"ח.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

בין הצדדים לתביעה זו, נערך, ביום 8.3.02, זיכרון דברים, לפיו, הנתבע התחייב למכור לתובע משאית וולבו, דגם 613 מספר רישוי 3496800 (להלן "ההסכם" ו- "הרכב").

סוכם שהרכב יימכר בסכום של 80,000 ש"ח הכולל ארגז ויחידת קירור המותקנים עליו.

על פי ההסכם, התובע שילם לנתבע מקדמה בסך של 5,000 ש"ח, סוכם כי יתרת המחיר תשולם בתום 45 ימי עבודה, מיום חתימת ההסכם. במועד זה היה על הנתבע למסור לתובע את הרכב, בתיאום ביניהם. 

45 ימי העבודה, סוכמו, כדי ליתן שהות לנתבע, שעבד כמחלק סחורה באמצעות הרכב, להתארגן לקניית רכב אחר. כן סוכם כי מי שיפר את ההסכם ישלם לשני פיצוי מוסכם ללא הוכחת נזק בסך של 5,000 ש"ח.

העובדות השנויות במחלוקת

טענות התובע

לטענת התובע, למרות בקשות חוזרות ונשנות אל הנתבע לקבל את הרכב, לא עשה כן הנתבע עד היום.

ביום 4.7.02, שלח התובע, באמצעות בא כוחו, התראה, כדי שהנתבע יחזיר לו את סכום המקדמה ואת הפיצוי שהוסכם בחוזה, אך לא נענה.

לטענת התובע, הנתבע הפר את ההסכם בכך, שלמרות שקיבל מקדמה, לא מסר עד היום את הרכב לתובע.

התובע, דורש בגין הפרת ההסכם, שהנתבע ישיב לו את המקדמה ששילם לו בסך של 5,000 ש"ח וכן ישלם לו את הפיצויים שהוסכמו בהסכם, בגין הפרתו, בסך של 5,000 ש"ח.

טענות הנתבע

לטענת הנתבע, עקב רצונו להחליף את הרכב, באמצעותו חילק סחורה של חברת טרה, חתם על ההסכם עם התובע למכירת הרכב. על התובע היה לשלם לו תוך 45 ימי עבודה את תמורת המשאית, בס של 80,000 ש"ח ולהעביר את הרכב לחזקתו ולבעלותו.

בהסתמכו על ההסכם ומכירת הרכב, רכש משאית חדשה מחברת איווקו , ביום 11.3.02.

כשבוע טרם חלוף אותם 45 יום, פנה אל התובע טלפונית, תואם ביניהם כי המועד לתשלום התמורה והעברת החזקה והבעלות במשאית, יהיה יום ב' בשבוע שלאחר מכן, אך התובע לא התייצב ולא הודיע לו דבר. הנתבע ניסה להשיגו במספר הטלפון הרשום על זיכרון הדברים אך לא הצליח להשיגו.

עם חלוף המועד, ומשלא הצליח להשיג את הנתבע, מכר את הרכב לאחר, בהפסד כספי.

לקראת סוף חודש מאי, טלפן אליו התובע כדי לקחת את הרכב. הנתבע הבהיר לו, כי עקב התחייבותו לרכישת המשאית החדשה, והעובדה שהתובע הפר את ההסכם, נאלץ למכור את המשאית בהפסד, כדי שלא יפר את ההסכם לגבי רכישת המשאית החדשה.

כן הודיע לו הנתבע, שעקב הפרת החוזה מצד התובע, מגיע לנתבע פיצוי מוסכם בסך של 5,000 ש"ח וכן 10,000 ש"ח בגין ההפסד עקב מכירת הרכב במחיר נמוך יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>