פסק-דין בתיק א 216061/02

בפני מספר תובענות כספיות שהדיון בהן אוחד. עניינן של התובענות הוא מחלוקת שנפלה בין הצדדים בקשר לחיובים כספיים הנגזרים מעבודות בניה ואינסטלציה. 

1. הצדדים והרקע

הנתבעים הינם הבעלים של שתי דירות בבית דו משפחתי הנמצא ברח' הזמיר 35-33 בקריית אונו. הנתבעים בנו את דירותיהם, בשלב מסויים, בצוותא חדא. לצורך ביצוע עבודות אינסטלציה שכרו הנתבעים את שירותיו של התובע  - אינסטלטור במקצועו. (לשם הנוחות יקרא התובע גם "נימני", הנתבע 1 יקרא להלן גם "סעדיאן" והנתבעת 2 תיקרא להלן גם "טביב") .

2. התביעות בין הצדדים

נימני  הגיש תביעה  בביהמ"ש לתביעות קטנות (תק' 9296/02)  כנגד  סעידיאן  ע"ס של  16,700 ש"ח  וכנגד טביב (תק' 9295/02) ע"ס של 16,580 ש"ח.

 במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות, הגישה טביב תביעה שכנגד על סך של  17,635 ש"ח.

עיקרן של התביעות הוא חוב נטען של הנתבעים לנימני בגין עבודות אינסטלציה שביצע עבור כל אחד מהנתבעים וטענות של הנתבעים כנגד נימני בגין כשלים בעבודות האינסטלציה שביצע עבור כל אחד מהם וחיובים כספייים שגויים.

בית המשפט לתביעות קטנות מצא לנכון להעביר את התביעות לדיון בבית משפט השלום. תביעת נימני נגד סעדיאן נהייתה לת"א  216061/02 ותביעת נימני נגד טביב נהייתה לת"א 217102/02. נוכח העובדה שהמסכת העובדתית בתובענות נובעת מטענות הדדיות של הצדדים, הנגזרות מעבודות האינסטלציה שביצע התובע עבור כל אחד מהם, הדיון בתובענות אוחד.

טביב אשר הגישה בתחילה תביעה שכנגד במסגרת תביעות קטנות על סך של 17,635 ש"ח תיקנה תביעתה שכנגד לסך של 87,487 ש"ח. כך גם הגישה טביב הודעה לצד ג' כנגד סעדיאן (ת"א 217102.2). סעדיאן גם הוא נטל רשות לתקן את כתב הגנתו והגיש במסגרתו תביעה שכנגד על סך של 50,000 ש"ח (ת"א 216061.1/02).

3 . דיון והכרעה

כנגד התביעה הכספית חוזית של נימני כנגד סעדיאן וטביב טוענים כל אחד מהאחרונים כנגד נימני כי עבודות האינסטלציה שביצע הסבו להם נזקים. כך גם נוצרה חזית מחלוקת בין טביב וסעדיאן שהיא בעיקרה מחלוקת כספית הנובעת מההתחשבנות ביניהם בקשר לעבודות הבניה שבוצעו. אשר על כן, על מנת להכריע בשלל המחלוקות שנפלו בין הצדדים יש לדון בנפרד בטענות החוזיות והטענות הנזיקיות שבין הצדדים.

4. המחלוקת הכספית-   התביעה הכספית של נימני כנגד סעדיאן

על פי כתב התביעה הוסכם בין נימני לסעדיאן שעבור ביצוע העבודות על פי ההסכם היה על סעדיאן לשלם לנימני  סך 9,945 $ (כולל מע"מ) בשקלים לפי השער היציג ביום התשלום.

נימני טוען שסעדיאן שילם במהלך העבודה, על פי חשבונית מס', ע"ח, סכום של 6,715 $  (כולל מע"מ), בשקלים, לפי השער היציג ביום התשלום .   לפיכך טוען נימני שעל סעדיאן לשלם לו 3,257.6 $ (סכום זה כולל 1% סך של 26.7$ שנוסף לשיעור המע"מ)  התשלום לפי שער הדולר שהיה ידוע ביום 30.5.02 -תאריך סיום העבודה ובסה"כ סך של 15,799 ש"ח (כולל מע"מ).

5. טענות סעדיאן במישור הכספי חוזי

סעדיאן מודה שעל פי ההסכם היה עליו לשלם לנימני סך בשקלים של 9,945$ אילו היה מבצע את עבודתו בשלמות וללא כל כשלים. יחד עם זאת טוען סעדיען שיש לקזז סך של 5,419 ש"ח  הנובעים מכספים ששולמו על ידי סעידיאן לנימני ושהאחרון החשיב חלק מהם כתשלום ששולם על ידי  טביב. מה שמכונה על ידי סעידיאן פיצול חשבונות על ידי נימני שלא כדין. דהיינו, אין מחלוקת בין הצדדים כי אילו היה נימני מבצע את עבודתו בשלמות וללא כשלים,  במישור הכספי אין מחלוקת שעל סעדיאן לשלם לנימני את הסכום הנתבע בקיזוז הסך של 5,419 ש"ח דהינו יהיה על סעדיאן לשלם לנימני סך של 10,380 ש"ח     (15,799-5,419). 

לכן במישור הכספי שבין סעידיאן לבין נימני יש לדון בשאלה האם יש לקזז את הסך של 5,419 ש"ח.

6. טענת הקיזוז של סעדיאן

 מהראיות שהוצגו בפני עולה כי התובע רשם חשבוניות לטובת אחד הנתבעים, ביטל אותן רשם חשבוניות אחרות תחתיהן בסכומים אחרים, כאשר החשבוניות החדשות מופנות לכל אחד מהנתבעים. חלק גדול מהמחלוקות בתיק זה נבעו מהרישום שאינו עקבי, בלשון המעטה, של התובע.

מאחר ששני הנתבעים בנו ביחד, לפחות בשלבי הבניה הראשונים,  היו מצבים בהם ניתן שיק על ידי אחד הנתבעים עבור שניהם.  לעומת זאת היו גם מקרים שבהם ניתן שיק על ידי מי מהנתבעים כאשר הכוונה הייתה שתשלום זה הוא בגין העבודה שבוצעה אצל הצד המשלם.