חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 20991/00

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20991-00
9.1.2006
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
1. עזבון המנוח חינאוי תאופיק בן כרים ז"ל
2. חינאוי נגואה

 :
1. אררט בע"מ - חברה לבטוח
2. אבנר אגוד - חברה לבטוח
פסק-דין

התובעת הינה יורשתו היחידה של בנה המנוח תאופיק חינאוי ז"ל, אשר נהרג בתאונת דרכים ביום 11.1.96'.

ביום 7.7.05' ניתן פס"ד בעקבות הסכם פשרה. פסה"ד מתייחס לתביעה של הנתבעת עצמה, ובו נאמר כי עם קבלת הסכום שנפסק, אין ולא יהיו לתובעת ו/או מי מטעמה כל תביעות ו/או כל טענות מכל מן וסוג שהוא.

בדיון ביום 12.7.05' הודיעו ב"כ הצדדים כי "כל מה שנותר זה לעניין השנים האבודות".

לפיכך, פס"ד זה יתייחס לפיצוי לו זכאית התובעת לפי הלכת השנים האבודות.

לנתבעות 2 טענות מקדמיות:

האחת, כי הלכת השנים האבודות אשר זיכתה בפיצוי כספי בגין כך, ע"א 140/00 ע"א 550/01 בעניין עיזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל (להלן: פס"ד אטינגר) לא התייחסה לתאונת דרכים אלא לתאונה אחרת, שנדונה לפי פקודת הנזיקין. לפיכך טוען ב"כ הנתבעות כי אין להחיל את הלכת אטינגר בתביעה לפי החוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

הטענה השנייה היא, כי הלכת אטינגר ניתנה ביום 15.3.04'. לפיכך אין להחילה על מקרים שאירעו לפני מועד זה.

יצויין כי שתי שאלות אלה התעוררו כבר בעבר, ועתה הן נמצאות בפני הכרעה של ביהמ"ש העליון. טרם ניתנה פסיקה של ביהמ"ש העליון בשתי שאלות אלה.

באשר לשאלה הראשונה לא הבחין ביהמ"ש העליון בין תביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לבין תביעות עפ"י פקודת הנזיקין. ביהמ"ש העליון קבע הלכה עקרונית בדבר זכאות העיזבון לפיצויים בגין השנים האבודות. לפיכך, על אף נימוקי ב"כ הנתבעות כנגד הפעלת הלכת אטינגר אני מקבל את טענת ב"כ התובעת כי אין להבחין לעניין השנים האבודות בין תביעה לפי חוק הפלת"ד לבין תביעה לפי פקודת הנזיקין.

גם באשר להחלת ההלכה רטרואקטיבית, הרי העיקרון כי שינוי בחוק מהותי לא יחול רטרואקטיבית אינו חל כאן, שכן המדובר בחידוש הלכה, המתייחסת לחוק קיים.

{ראה לעניין זה את בש"א (תל-אביב-יפו) 23833/04 ב-ת.א (תל-אביב-יפו) 1521/00 ופסקי הדין שצוטטו שם). (תק-מ"ח 2005 (2) 7043}

העובדות :

לפני העידו התובעת, עו"ד נסים שקר - אחיה של התובעת - וכן חברו של המנוח מר סכנדר קובטי.

מעדויות אלה עולה, כי המנוח סיים בי"ס "אורט", אבל לא קיבל תעודת בגרות. הוא קיבל תעודת גמר.

בסעיף 31 לתצהירה מציינת התובעת כי המנוח התכוון ללמוד הנדסאות מכוניות מנהל עסקים ומאחר והוא היה בחור כישרוני עמדו בפניו כל האפשרויות להצליח בחיים. גם עו"ד נסים שקר בתצהיר עדותו הראשית בסעיף 7 מצהיר, כי היו למנוח שאיפות ללמוד מנהל עסקים.

בפועל לא הוצגו תעודות של המנוח על ציוניו בבית הספר התיכון.

מאז סיים המנוח לימודיו ועד ליום בו נהרג (המנוח נהרג בהיותו בן 21 שנים) לא עשה התובע דבר למימוש שאיפתו ללימודים.

המנוח עבד במשך 3 השנים מאז סיום לימודיו (לא שירת בצה"ל בגלל שהיה בן יחיד ואמו התנגדה לשירותו) עבד במפעל גלידה "אנדרה". השכר הממוצע של המנוח עמד על סך של 3,271 ש"ח.

התובעת טענה כי הוא השתכר 5,000 ש"ח נטו, אך חלק מהכסף קיבל במזומן ולא באמצעות תלוש המשכורת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>