פסק-דין בתיק א 20798/03

1.         התובע, בעלים של רכב מסוג מיצובישי (להלן - הרכב) הגיש נגד הנתבעת, מוסך מורשה של חברת מיצובישי בע"מ (להלן - הנתבעת), כתב תביעה על סך 17,092 ש"ח. להלן תמצית כתב התביעה:

א.         התובע הכניס את רכבו לטיפול במוסך הנתבעת ביום 8.6.01 ונאמר לו, כי עלות הטיפול היא כ- 1,200 ש"ח. בשיחת טלפון של התובע עם מי מעובדי המוסך נאמר להם, שאינו מסכים להחליף חלקים נוספים ברכב מעבר לסך המוסכם. התובע הגיע באותו יום שישי לקחת את הרכב והוגש לו חשבון על סך 3,800 ש"ח. התובע דרש לשלם את הסכום המוסכם בלבד. מנהל הנתבעת הודה בכך, שהוחלפו חלקים ללא רשותו של התובע אך סירב לשחרר את הרכב ובלית ברירה, לאחר דין ודברים, נאלץ התובע לשלם סך של 2,800 ש"ח במקום 1,200 ש"ח (להלן - התיקון הראשון).

ב.         בתיקון הראשון הוחלפה שרשרת "טיימינג" וגם לאחר התיקון, הרכב עשה בעיות. התובע חזר עם הרכב לנתבעת מספר פעמים ונאמר לו, שהרכב תקין. כך נמשך הדבר כשנה. התובע פנה למוסך אחר ושם נאמר לו, שיש בעיה בשרשרת הטיימינג והציעו לו לחזור לנתבעת, שכן כבר שילם על החלפת השרשרת.

ג.          התובע נאלץ לחזור לנתבעת בשל שרשרת הטיימינג (להלן - התיקון השני). מנהל הנתבעת ניסה להפטר מהתובע, אך התובע נשאר במוסך לאורך כל הטיפול (למעט כחצי שעה). בתיקון השני פירקו את שרשרת הטיימינג שוב והרכיבו אותה. הנתבעת הגישה לו חשבון על סך 1,000 ש"ח בטענה שמדובר בתשלום עבור ניקוי "מזרקים". לאחר דין ודברים שילם התובע סך של 700 ש"ח.

ד.         גם לאחר התיקון השני, הרכב קירטע והתובע חזר אל הנתבעת (להלן - התיקון השלישי). מנהל התובעת בדק את הרכב וטען, שהחיישן אינו טוב והנתבעת החליפה אותו. גם לאחר החלפת החיישן, הרכב זייף בנסיעה.

ה.         לאחר התייעצות במוסך מיצובישי אחר ולאחר שיחה עם מנהל השירות במוסך מיצובישי מרכזי טען מנהל הנתבעת, שהבעיה היא במשאבת הדלק ויש לפרקה (להלן - התיקון הרביעי) ואכן, המשאבה לא תיפקדה. מנהל הנתבעת אמר שמשאבה חדשה עולה 6,400 ש"ח והציע לשים משאבה משומשת.

ו.          גם בפעם הזאת, התקינו את המשאבה החלופית בלי לקבל את הסכמת התובע למחירה ולרכישתה והתקשרו אליו לאחר מעשה. זאת ועוד, הנתבעת טענה, שמחיר המשאבה הוא 2,500 ש"ח ואילו מבירורים שערך, עולה שמשאבה כזו עולה בין 400 ל- 500 ש"ח בלבד.

ז.          כאשר הגיע לקבל את הרכב, קיבל חשבון על סך 4,091 ש"ח הכולל בתוכו גם תשלום עבור החיישן. התובע סירב לשלם את התשלום המופקע עבור המשאבה, שהוחלפה ללא הסכמתו ולא הסכים לשלם עבור החיישן שהנתבעת החליפה, כאשר החיישן הישן היה תקין והוחלף ללא כל צורך.

ח.         מנהל הנתבעת סירב לשחרר את הרכב ללא תשלום. לאחר עימות בין הצדדים ותלונות במשטרה, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה, אשר באה לידי ביטוי במכתב ב"כ הנתבעת מיום 31.7.02, אשר אושר על ידי חתימת ב"כ התובע (להלן - ההסכם).

ט.         לאחר הסכם זה יצא הרכב ממוסך הנתבעת ולאחר שבוע שוב נתקע התובע עם הרכב (להלן - התיקון החמישי). התובע הזמין את "שגריר", שבדקו את הרכב והודיעו לו שהמשאבה שהוחלפה על ידי הנתבעת אינה תקינה. מנהל הנתבעת סירב להכניס את רכב התובע לטיפול והרכב תוקן במוסך מועדים בע"מ. במוסך מועדים הותקנה משאבה חלופית חדשה ולא משומשת, עם שלושה חודשי אחריות, במחיר של 1,384 ש"ח כולל מע"מ ועבודה.

י.          הנתבעת גרמה לתובע נזקים כבדים, עגמת נפש והפסד ימי עבודה רבים. גם לאחר חתימת ההסכם התברר, שהנתבעת הטעתה ורימתה את התובע ולהסכם זה אין כל תוקף. הנתבעת התעשרה שלא כדין ועשתה עושר ולא במשפט. הנתבעת פעלה במרמה והטעיה וסחטה מהתובע כספים שלא כדין.

יא.        הנתבעת חייבת לשלם לתובע סך של 17,092 ש"ח, על פי המפורט בסעיף 4 לכתב התביעה.

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה בו נטען, בין היתר, כדלהלן:

א.         הרכב הוכנס למוסך לצורך השלמת טיפול 90,000 ק"מ. במהלך העבודה הוברר, כי יש להחליף חלקים נוספים על מנת לבצע את העבודה באופן מושלם ולפתור את בעיית ה"סחיבה" ולאחר שלא הצליחו ליצור קשר עם התובע ועל מנת לא לעצור את העבודה, ביצעה הנתבעת את העבודה הנוספת, ללא קבלת אישור מהתובע. התובע סרב לשלם את תוספת העלות ולאחר דין ודברים סוכם, כי תוענק לו הנחה ושהחשבון יסתכם בסך של 2,800 ש"ח וכך היה.

ב.         מיום 8.6.01 לא הופיע התובע במוסך במשך שנה תמימה, לא פנה למוסך ולא התלונן על תקלה כלשהי ברכב או כי התיקון לא היה מוצלח.

ג.          ביום 18.6.02 פנה התובע למוסך בבקשה לפתרון בעיית "זיוף וחוסר סחיבה". הרכב טופל והתובע לא חוייב בגין פירוק והרכבת מערכת התזמון, למרות שחלפה שנה מאז בוצעה העבודה הקודמת.

ד.         החלפת החיישן בוצעה לבקשת התובע. הנתבעת המשיכה בבדיקות אשר העלו, כי התקלה נובעת ממשאבת דלק בלתי תקינה. התובע הסכים טלפונית לביצוע ועלות התיקון.

ה.         התובע סירב לשלם את החשבון עבור החלפת המשאבה והודיע, כי הוא לוקח את הרכב מבלי לשלם. הנתבעת הציעה לתובע לפרק את החלקים החדשים שהותקנו ברכבו ולהחזיר את החלקים הישנים, אך התובע סירב.

ו.          יום לאחר מכן, שב התובע למוסך וביקש להגיע להסדר. בסופו של דבר, הגיעו הצדדים להסכם אשר נחתם על ידי ב"כ הצדדים.