פסק-דין בתיק א 202368/02

1.         התובעים 1-3 ו- 5-7 , הינם הבעלים הרשומים של המקרקעין בכפר שמריהו הידועים כחלקה 57,גוש 6673. (להלן:"המקרקעין").

2.         התובעים 4,8 הינם אבותיהם של הנתבעים הנ"ל. האבות יצגו את בניהם במו"מ למכירת המקרקעין .

3.         המקרקעין נרכשו על ידי התובעים באמצעות האבות בשנת 1980, ונרשמו על שמם רק ב- 28.4.99.

4.         בשנת 1997 קישר המתווך אברהם שמאי בן בעלי המקרקעין ונציגיהם לבין הנתבע.

            ב- 8.6.97 נפגשו הצדדים , בתיווך מר שמאי, על מנת לדון במכירת המקרקעין לנתבע.

5.         הנתבע, אשר הגיע באותה עת מארה"ב, יזם ומתווך בעצמו, בדק את מצב המקרקעין והסכים לטפל בהכנת החוזה בין הצדדים ובהסדרת רישום המקרקעין על ידי העברתם מהבעלים הרשומים לתובעים , ומהאחרונים אליו .

8.         ב- 8.6.97 נחתם מסמך בו הוסכם כי התמורה עבור המקרקעין תעמוד על סך 450,000 $ ותשולם תוך 14 ימים .

            הנתבע שילם לנציגי הבעלים סך של 20,000 ש"ח ע"ח התמורה, כדמי קדימה.

9.         חלף המועד הנקוב בהסכם , ודבר לא נעשה.

            ב- 22.7.97 נערך הסכם נוסף, בו הוחלט כדלקמן :

א.        תוך 30 יום מיום חתימת ההסכם ישלם הרוכש למוכרים 150,000$ . במידה ולא ישולם כל התשלום תבוטל העסקה והסכום של 20,000 ש"ח ששילם כמקדמה - יחולט.

ב.         תוך 45 ימים מיום חתימת ההסכם ישלם הרוכש 150,000 נוספים , ו- 150,000$ אחרונים ישולמו על ידו בעת הגשת המסמכים לטאבו .

ג.         ביטול העסקה יגרור תשלום של 50,000 $ כפיצויים מוסכמים  מראש.

ד.         כל איחור בתשלום יהווה הפרת ההסכם ,יגרום לביטולו ולחיוב בסכום הפיצוי המוסכם .

10.       הנתבע לא שילם לתובעים סכום כלשהו. ביום 21.8.97 וביום 26.8.97, הודיע התובע מס' 4, הנציג הפעיל של הבעלים ,כי לאור הפרות ההסכם השני, בטל ההסכם , ועל הנתבע לשלם את הפיצוי המוסכם, בנוסף לחלוט הסכום ששולם כמקדמה.

11.       בשנת 1999 נרשמו המקרקעין על שם בעליהם בלשכת רישום המקרקעין . ב- 4.7.99 פנה הנתבע אל התובעים ודרש ביצוע ההסכם . האחרונים השיבו כי העסקה בוטלה זה מכבר.

12.       הנתבע פנה לבית המשפט המחוזי להצהיר על תקפות העסקה. בהסכמה, נדחתה התביעה והמקדמה חולטה.

13.       בתביעה זו עותרים התובעים לחייב את הנתבע בפיצוי המוסכם בסך 50,000$.

טענות הצדדים: