חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 202212/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
202212-02
27.3.2006
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
מנסור בסאם
 :
1. ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לבי
2. עירקי אברהים
פסק-דין

לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף כתוצאה מתאונת דרכים.

התובע הינו יליד 7.4.67', אשר נפגע ביום 9.5.98' בתאונת דרכים.

נתבעת 1 הינה מבטחת הרכב ונתבע 2 הינו הנהג.

התובע פונה לביה"ח "מאיר" בכפר סבא.

בחדר המיון התלונן התובע על פגיעה בעורף, בראש, בגב, בחזה וברגל ימין.

התובע התלונן על כאבים בגב תחתון וממצאי חדר המיון היו כי אין רגישות באותו מקום.

ביהמ"ש מינה כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה את ד"ר ישראל כספי.

המומחה הרפואי, בחוות דעתו מציין כי בתחילת שנת 2002 היתה החמרה נוספת בכאבים והפצעת הכאב לשתי הרגליים ועבר ניתוח בינואר 2003 והמלצה לניתוח חוזר.

מעברו של התובע מציין המומחה, כי בחודש אפריל 1995 היה לתובע התקף של כאבי גב עזים עם גירוי שורשי דו-צדדי.

באשר לאירוע נשוא כתב התביעה מציין ד"ר כספי כי לתובע היו כאבי צוואר, חזה וברך ונמצאה רגישות מקומית בלבד.

התובע היה במעקב קצר במרפאת תאונות דרכים בגין כאבי צוואר וגב תחתון וטופל ב-4 טיפולים פסיוטרפיים, במשך שנתיים וחצי לאחר האירוע לא היו תלונות על כאב גב תחתון. ללא אירוע חבלתי החלו כאבים לאורך רגל ימין והתובע עבר בדיקת הדמייה ואובחן בקע דיסק  L5-S1 מימין, הוא הופנה לביה"ח מאיר ושם עבר את הפרוצדורה הניתוחית שנזכרה לעיל.

המומחה הגיע למסקנה כי :

"לאור התלונות הדלות של כג"ת ופרק הזמן הממושך עד הופעת תסמינים קליניים וצורך בניתוח, קשה לי למצוא הקשר סיבתי בין ת.ד. והופעת בקע הדיסקה (כל אירוע חבלתי במהלך התקופה שחלפה עלול היה להביא לבקע הדיסקה והופעת תסמינים קליניים)."

המומחה אף השיב לשאלות הבהרה.

המומחה נחקר נמרצות ע"י ב"כ התובע, אך עמד על האמור בחוות דעתו וציין, כי הוא קובע שאין קשר סיבתי בין התאונה נשוא תיק זה לבין נכותו של התובע, שהיא 20%.

התובע אף הוא העיד ונחקר בשאלה מדוע במהלך אשפוזים רבים בביה"ח עקב מחלת סוכרת, הוא לא התלונן על כאבי גב תחתון.

תשובתו של התובע, כי מה שהיה חשוב לו הוא הסוכרת, אין בה כדי לתרץ את העובדה שמהלך מספר אשפוזים והתייעצות בחדר מיון לא ציין את כאבי הגב.

התובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי בגין נכות כללית ולא ציין את כאבי הגב.

ב"כ התובע טוען בסיכומיו כי חוות דעתו של המומחה קרסה במהלך החקירה הנגדית, בכך שהמומחה העיד שהתובע לא התלונן על כאב גב תחתון בחדר המיון בעוד שבתעודת חדר המיון מצויינת תלונה זאת, כמו כן לא נמצאה בתיקו הרפואי של התובע כל עדות בדבר אירוע חבלתי לאחר התאונה נשוא תיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>