חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 20103/96

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20103-96
12.11.2007
בפני :
חנה ינון

- נגד -
:
מיקי עוז עסקים בע"מ
עו"ד נ. גרשוני 		:
1. סוגת עוז עסקים בע"מ
2. סמולינה בע"מ

עו"ד ר. רוטמן
פסק-דין

1.         ביום 30.6.02 ניתן פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד דנא, הדוחה שתי התביעות.

2.         ביום 11.12.06 ניתן פסק דין בערעור בבית המשפט המחוזי בתל - אביב בתיק ע"א 2781/02 על פיו נקבע שדין הערעור להתקבל באופן "שהתיק יוחזר לבית משפט קמא להשלמת ההכרעה".

            (ראה: עמ' 6 לפסק הדין סעיף 5 לו).

3.         להלן השלמת ההכרעה בנקודות אשר אליהן הפנה בית המשפט המחוזי:

א.        הכרעה עובדתית לעניין קיום תחרות ע"י התובעת בנתבעות שלא כדין ואיסוף מידע עסקי רגיש שהעבירה לצדדים שלישיים

מעדות מנהל הנתבעות, מר דוד פרנקלין בתצהירו נ/2 עולה כי התובעת הקימה בחודש פברואר 1996, או בסמוך למועד זה, בית אריזה משלה למוצרי סוכר לבן במשקל קילוגרם אחד, בין השאר, עבור מתחרה שלה חברת "דיזנגוף חברה לסחר 1962 בע"מ", ובכך הפכה, למעשה, למתחרה של "סוגת", הנתבעת מס' 1.

4.         להלן דברי מר פרנקלין  בתצהירו לעניין זה:

"בתחילת חודש פברואר 1996, או בסמוך לכך הוברר לנו, לתדהמתנו הגמורה, כי התובעת הקימה ללא ידיעתנו, בית אריזה למוצרי סוכר לבן 1 ק"ג וכי היא אורזת את המוצרים הללו, בין היתר, עבור דיזנגוף חברה לסחר 1962 בע"מ (להלן: "דיזנגוף").

צילום אריזת מוצר סוכר לבן 1 ק"ג אשר שווק ע"י דיזנגוף ונארז ע"י התובעת ואשר נושא את שם שתי החברות מסומן נספח ט' בתיק המוצגים.

דיזנגוף היתה אותה עת המתחרה העיקרית של הנתבעות בייבוא ובשיווק סוכר בשקי 1 טון ואספקתו ללקוחות גדולים.

התובעת לא הביאה לידיעתנו את דבר הקמת בית האריזה ופעילותה המתחרה בנתבעות באריזה ובשיווק של מוצרי סוכר לבן 1 ק"ג ואף לא את דבר שיתוף הפעולה בינה לבין דיזנגוף.

לעניין זה אציין כי הקמת בית אריזה הכרוכה, בין היתר, ברכישה ובייבוא ציוד מחו"ל וברכישת ידע, הינו תהליך ארוך וממושך."

עוד אמר בתצהירו:

"נוצר, איפוא, מבחינתנו מצב דברים חדש, לאמור - התובעת הפכה להיות מחד מתחרה עסקית ישירה של הנתבעות בתחום מרכזי של עיסוקן (אריזה ושיווק של מוצרי סוכר לבן 1 ק"ג) ומאידך, שותפה וקשורה בהסכם שיתוף פעולה עם המתחרה העיקרי של הנתבעות בתחום מרכזי שני של עיסוקן (ייבוא ושיווק סוכר בשקי 1 טון ואספקתו ללקוחות גדולים)".

(ראה: סעיפים 24 ו - 25 ל - נ/2 ).

5.         בעת ההתקשרות היה לו, לעדותו, אמון מלא בתובעת שמקורו בקשרים העסקיים בין הצדדים וכן לא קיים היה אותו זמן כל ניגוד אינטרסים בין עיסוקי התובעת כסוכן לבין פעילותה כקבלן לאיסוף שקים שכן התובעת לא היתה מתחרה של הנתבעות בתחומי עיסוקן ולא היוותה גורם משווק בשוק הסוכר ועיסוקיה היו מוגבלים למסחר בכמויות קטנות למגזר הערבי, ללקוחות קטנים ולפעילות של תיווך בין היבואנים השונים.

6.         ההתקשרות עם התובעת בהסכם הצדדים היתה רגישה ביותר שכן נתנה גישה ונגישות לכל לקוחות הנתבעות ומפעליהן וחשפה מידע עסקי ומסחרי שהיה בו ערך רב לגורמים הפועלים בשוק הסוכר  ובמיוחד למתחרי הנתבעות.

7.         כן ציין כי פעילות איסוף השקים כללה לא רק איסוף שקים ריקים אצל לקוחות אלא גם איסוף שקים ריקים במפעל "סוגת" בקריית גת, אותם שקים אשר שימשו לאריזת מוצרי סוכר 1 ק"ג.

8.         לעניין המצב אשר התהווה, איפוא, העיד בהמשך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>