פסק-דין בתיק א 195682/02

זהו  מקרה של תאונת דרכים.

התובעת הינה מבטח וטוענת בכתב התביעה שלה כי ביום 21.01.01 נסע הרכב נהוג בידי הנתבע  לאחור, בחנייה ופגע ברכב שהיה מבוטח על ידה.

התובעת שילמה למבוטחה את נזקיו, נטלה את זכותו של המבוטח לתבוע את המזיק בדרך של תחלוף על פי סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח ועל כן היא מגישה  תביעה זו כנגד הנתבע, שטוענת כי הוא אחראי לתאונה.

הנתבע הגיש הגנה בתביעה  ובו טען כי רכבו עמד בפקק תנועה בכביש וכי נהג רכב  מבוטח התובעת , כנראה, לא שם לב לכביש שמצד אחד חונות מכוניות ומצד  שני קיים טור מכוניות העומדות בפקק  ובניהם רכב הנתבע, וכי בעת  נסיעת רכב מבוטח  התובעת בנתיב הצר  שבין המכוניות החונות לבין טור המכוניות שבפקק התנועה, פגע רכב מבוטח התובעת במגן האחורי של רכב הנתבע.

שמעתי את העדים מטעם הצדדים.

עד התביעה  גם שרטט את השרטוט ת/1.

הנתבע שרטט את השרטוט נ/1.

על פי ת/1  מדובר בשני כבישים היוצרים צומת  Tכאשר  עד התביעה נוסע ישר  ואילו רכבו של הנתבע  נמצא במצב שחלקו הקדמי כבר בתוך הרחוב המתחבר וחלקו האחורי לרוחב הצד השמאלי בכביש בו נסע עד התביעה.

על פי נ/1,  הכביש בו נסע הנתבע  הינו כביש המתעקל משאלה אך הוא מתחבר במרכז העיקול עם הכביש  עליו נסע עד התביעה.

 לעניין התביעה והתיק שבפני, אין הבדל   משמעותי  בין שתי הגרסאות של הנהגים והעובדה היא  שרכבו של עד התביעה נוסע ישר בנתיבו כאשר משמאלו נמצא  רכבו  של הנתבע  הפונה לכיוון הכביש המתחבר.

השאלה היחידה העומדת  להכרעה הינה  האם רכבו של הנתבע  נסע לאחור  בזמן רכבו של עד התביעה  נסע בנתיבו  מאחוריו ופגע בו, כגרסת התביעה, או שרכב  עד התביעה בחולפו מאחורי  רכב הנתבע,  פגע בו  כשרכב הנתבע בעצירה מוחלטת, כגרסת הנתבע.

עד התביעה העיד בפני  ואמר :

"יצאתי בדרך ללא מוצא.  יצאתי משם לכיוון החניון האדם נסע ברוורס. צפצפתי לו והוא צפצף ופגע בי בצד שמאל של הרכב שלי".

הנתבע לעומתו מעיד:

"אני כלל לא נסעתי. היה פקק בכניסה למוסכים . . .  הוא נסע מהר. הוא פגע בי בטמבון. היה פקק היו מכוניות.

בחקירתו הנגדית של הנתבע  הוא נשאל:

"ש.      מתי לראשונה ראית את רכבו של התובע?

  ת.       אני ראיתי אותו לראשונה לאחר התאונה. ".

ונשאלת השאלה האם הנתבע ראה את רכבו של עד התביעה רק לאחר התאונה, כיצד הוא טוען שעד התביעה נסע  מהר  כטענתו.