פסק-דין בתיק א 194111/02

1.         זוהי תובענה על סך של 250,000 ש"ח בגין טענה להפרת הסכם בין הצדדים ולגרם נזקים כלכליים עקב ההפרה דנן.

רקע עובדתי :

2.         התובעת הינה חברה המפיקה ומוציאה לאור מגזינים.

3.         הנתבע מס' 1 הינו מנהלן ובעל מניותיהן של החברות הנתבעות מס' 2 ו - 3 אשר עיסוקן במתן שרותים טכנולוגיים בתחום רישום מבקרים בתערוכות ובכנסים.

            (להלן: "מר צ'רקה").

4.         הצדדים התקשרו ביום 18/03/01 בהסכם על פיו יספקו הנתבעים זכויות במכשיר דמוי "עט" מתוצרת חברת   "Go code" האמריקאית אשר הינו "עט קורא ברקוד" המסוגל להתחבר דרך ברקוד מודפס  על מגזין או עיתון לאתרי האינטרנט.

            (להלן: "העט").

5.         התובעת גורסת כי העסקה כשלה באשר הנתבעים לא סיפקו הזכויות בעט - וכספים אשר השקיעה בנדון הלכו לטמיון.

6.         הנתבעים, מצידם, טוענים כי התובעת לא השקיעה כספים המובטחים על ידה בפרוייקט העט ולפיכך נגרמו להם נזקים שבגינם הוגשה תביעה שכנגד על סך של 347,922 ש"ח.

            כן יצויין כי תיק 194111/02 דנא אוחד עם ת.א. 28863/03 שעניינו הגשת התנגדות לביצועם של שלושה שיקים כל אחד על סך של 4,738 ש"ח עליהם חתומה התובעת דכאן, אס.בי.סי. בע"מ, כשהנפרעת הינה הנתבעת מס' 2.

דיון

7.         מטעם התובעת העיד מנהלה מר מאיר דוד בתצהירו ת/3 כי מר צ'רקה פנה אליו לחבור לחברה משלו העומדת לקבל זכויות בעט קורא ברקוד  וכיוון שהמעות לא היו מצויות בידו ומפאת מצוקה כספית, הציע כי התובעת תממן את הפרוייקט ותרכוש את החברה שבבעלותו.

8.         בתיווך של עו"ד רון קולנברג, רכשה התובעת את עסק הנתבעת מס'  3 בתקווה להפעילו כ"עסק חי" במסגרת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 18/03/01.

            (להלן: "ההסכם").

9.         לצורך הפעלת העסק, היה צורך להשלים פיתוח של תוכנה שמאפשרת הקלדה אוטומטית של מבקרים בכנסים ובתערוכות. בלעדי תוכנה זו, אשר הינה ציוד בסיסי ומהותי בעסק, לא ניתן היה כלל להפעילו.

            (להלן: "התוכנה").

10.       הוסכם בין הצדדים כי התובעת תשלם לנתבעים 170,590 ש"ח בתוספת דמי מע"מ ב -  36 תשלומים בשיקים של 4,738 ש"ח - כששיק נוסף בסך של 29,000 ש"ח ישמש לתשלום דמי המע"מ.

11.       בחודשיים וחצי שלאחר ההתקשרות, התברר לו כי לנתבעים או למי מהם אין כל זכויות שהן לגבי העט וכי על מנת להשיגן יש לבצע חקר שוק מעמיק ולעבור כברת דרך ארוכה עד לרכישת זכויות אלה.

12.       עוד, נתברר, כי התוכנה שנשלחה לתובעת בשם Fast Label"" הינה פגומה מעיקרה וכי  נעדרו ממנה פונקציות מהותיות, לרבות קוד מקור, וכן ניתנו ששה רשיונות הפעלה בלבד שאפשרו לא יותר מאשר שימוש בשש עמדות מחשב בכנסים ובתערוכות.