חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 186303/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
186303-02
29.3.2005
בפני :
שינמן יעקב

- נגד -
:
1. בראל ניסים
2. בראל אסתר

 :
טופז מטבחים ישראל (1996) בע"מ
פסק-דין

בפני תובענה אשר ביסודה מסכת עובדתית ענפה, אודות עסקה פשוטה לכאורה של רכישת והתקנת ארונות מטבח. העסקה הנסמכת על מספר חוזים שנערכו בין הצדדים והמחלוקת בין הצדדים נסבה סביב שאלת מילוי ההתחייבויות השונות בקשר לחוזים אלו.

התובעים טוענים כי המטבח שסופק להם סופק באיחור, שלא בשלמות ואלו שסופקו חינם פגומים.

התובעים טוענים כי המטבח שסופק להם, סופק באיחור, שלא בשלמות, וחלקי המטבח שסופקו להם, הינם פגומים.

מאידך, הנתבעת טוענת כי התובעים לא שילמו לה את התמורה במועד, המטבח סופק במלואו על כל רכיביו, ואם יש לתובעים טענות לגבי תיקון פגמים ולקויים, האחרונים לא איפשרו לנתבעת לבצע תיקונים אלו.

1.         רקע עובדתי

הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בייצור והתקנת מטבחים (להלן: "הנתבעת").

התובעים (להלן: "התובעים")הזמינו מהנתבעת מטבח לביתם (להלן: "המטבח"), כאשר בכל הקשור להתנהלות מול הנתבעת, מטפל התובע מס' 1 (להלן: "התובע").

ביום 25.12.00נערך בין הצדדים הסכם רכישה של המטבח (להלן: "ההסכם"), הזמנה מספר 51710 (להלן: "ההזמנה הראשונה") ובאותו המעמד גם שולם 50% מערך ההזמנהבסדרה של שיקים דחויים (להלן: "תשלום ראשון").

ביום 9.2.01 סופק המטבח לדירת התובעים, כשחלקיו לוקים בחסר ובחלקם אף נתגלו פגמים.

התובע לא היה שבע רצון מהתנהלות הנתבעת ומאיכות המטבח שסופק והותקן, והוא ביטל את אחד מהשיקים הדחויים אשר ניתנו לנתבעת במסגרת התשלום הראשון בעבור ההזמנה הראשונה, ושיק נוסף מתוך התשלום הראשון, גם הוא לא כובד בשל סיבה טכנית של טעות בבנק.

בשלב מסוים "היה נדמה" כי הצדדים הגיעו להבנה והידברות כפי שנוהגים בדרך כלל אנשים מן הישוב, כאשר מתעוררות מחלוקות בין ספק ללקוח. ביום 22.5.01נתקיימה בין הצדדים פגישה, בה הם סיכמו על מכלול הפגמים המצויים במטבח אשר סופק לדירתם של התובעים ושיש לתקנם, ובכלל זה סוכם גם כי יוחלף הכיור שסופק לכיור חדש.

ביום 24.6.01 מצאו פרטי ההסכמה של אותה הפגישה את ביטויים בהסכם פשרה.

הסכם הפשרה נועד להסדיר את טענות הצדדים, והוא הועלה על הכתב ונחתם בידי שני הצדדים (להלן: "הסכם הפשרה").

בהסכם הפשרה סוכם כי כל הפגמים יתוקנו ויטופלו ע"י הנתבעת, ובנוסף סוכם כי הנתבעת תפצה את התובעים במוצרים מתוצרתה, בשווי  כולל של 13,000 ש"ח (להלן: "הפיצוי").

מנגד, התחייב התובע לשלם במזומן "את כל השיקים שניתנו בתמורה למטבח ולא כובדו ".

הצדדים סיכמו בהסכם הפשרה, כי הסכם זה מטרתו הסדרת הטענות משני הצדדים וכי "עם אספקת המוצרים עפ"י ההסכם, לא יהיו לצדדים תביעות מכל סוג שהוא האחד כלפי השני".

עוד הוסכם בין הצדדים שאם מחיר המוצרים שיבחר התובע לקבל מהנתבעת, יעלה על

13,000 ש"ח, ישלם התובע את התוספת, עפ"י נוסחה שנקבעה בהסכם.

להסכם הפשרה צורף מסמך נוסף הנושא את השם "הסכם לפיצוי הלקוח" (להלן:"הסכם הפיצוי").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>