פסק-דין בתיק א 183387/02

מונחת בפני תביעה להשבת תשלום מקדמה.

התביעה הוגשה במקורה נגד שני נתבעים. כשהתברר שהנתבעת חברת אדמיקס בע"מ, לא קיימת יותר, לבקשת התובעת, נמחקה הנתבעת 1 [עמ' 1 לפרוטוקול].

התובעת תבעה, בגין נזקיה, סכום כסף הכולל השבת מקדמה והשבת הוצאות יבוא. בסכומיה, זנחה התובעת תביעתה להשבת הוצאות עלות יבוא.

לפיכך, הכרעה זו מתייחסת לתביעת השבת המקדמה כנגד הנתבע, שמחה קילים [יקרא להלן: "הנתבע" או "קילים"].

קילים היה מנהלה של חברה הרשומה בבריטניה, אשר עסקה בפיתוח מכונות לתעשיית פלסטיק והמיחזור. התובעת עוסקת באיסוף פלסטיק לצורך מיחזורו. הפלסטיק הממוחזר משמש לייצור פרופילים. הפרופילים מיוצרים באמצעות מכונות מיוחדות [להלן: "מכונות ההזרקה"], המזריקות את הפלסטיק הממוחזר בטמפרטורה גבוהה.

מנהל התובעת, מר מזרחי [יקרא להלן: "מזרחי"], בא בדברים עם קילים לרכישת מערכת לציפוי הפרופילים בשכבת פלסטיק [להלן: "המערכת"], מחיר המערכת נקבע ל- 9,800 לישט'.

הסכמות הצדדים התגבשו לכדי הסכם, שבא לביטוי במסמך, בחתימתו של קילים [המסמך מוצג ת/א יקרא להלן: "ההסכם"].

בסיפא להסכם הוסכם, שאם המערכת לא תספק את צרכיה של התובעת, הספק יקבל לידיו חזרה את המערכת והמקדמה, שתושלם ע"י התובעת, תוחזר אליה.

התובעת שילמה לנתבעת את המקדמה בסך של 2,940 לישט [קבלה ת/ג], ובנוסף, מימנה את העברת המערכת לישראל [חשבונית פרופורמה ת/ב].

לטענת התובעת, עם הספקת המערכת, הסתבר לה כי המערכת אינה עונה לצרכיה, חרף ניסיונות התובעת לייצור באמצעות המערכת ובקוריו של קילים באתר התובעת, המכונה לא הצליחה לגרום לציפוי הפרופיל בשכבה רציפה ודקה של פלסטיק טהור לכל אורך הפרופיל.

המערכת יוצרה במיוחד עפ"י צרכי התובעת וציודה.

כשבועיים שלושה לאחר שהמערכת היתה אצל התובעת, לבקשת קילים, התובעת שלחה אליו בחזרה את המערכת [עדות קילים עמ' 12 לפרוטוקול] ושוב בנסיבות אלה, דרשה התובעת במכתבים, ושבה וביקשה את השבת המקדמה. התובעת נדחתה בלך ושוב.

מכאן התביעה להשבת המקדמה.

התחייבות אישית של קילים;

התובעת טוענת להתחייבותו האישית של קילים כלפיה. קילים מכחיש שהוא התחייב אישית וטוען שפעל בשם הנתבעת, בתוקף תפקידו כמנהל שכיר בה. אין מחלוקת שהמו"מ לקראת כריתת ההסכם ולאחר מכן התנהל בין מזרחי לבין קילים.

לדברי קילים, החברה אדמיקס הינה חברת בת של חברה אנגלית בשם אלמו ואחיו הוא הבעלים של החברה האנגלית. החברה הנתבעת, אדימיקס, פורקה, כשנה וחצי לפני הדיון, מכיון שלא עשתה את מה שהיתה צריכה לעשות, היא לא מכרה מערכות. הנתבעת הותירה חובות שקילים לא יודע מי יפרע אותם. [עמ' 11 לפרוטוקול].

האמנתי לעדותו של התובע כאשר הסביר בחקירתו מדוע קילים התחייב, אישית:

"ת: ....קילים חתם לא בשם אדמיקס, אלא בשמו הוא מכיון שאדמיקס היא חברה באנגליה ושמחה כאחד מהבעלים כפי שהוא הציג את עצמו לקח את כל האחריות עליו, לניהול מו"מ וחתימה על מסמכים וגם בשיחות שהיו בינינו.

ש: אתה לא ידעת מי יחתום בשם אדמיקס קיבלת מסמך.