פסק-דין בתיק א 18224/06

בפני תביעה ע"ס 16,341 ש"ח, אשר הוגשה ע"י התובע, בעל העסק "סלע טכנולוגיות", העוסקת בייבוא ושיווק מוצרים בענף המתכת לרבות מוצרי פירזול כגון צילינדרים וידיות לדלתות, כנגד הנתבעת, חברה העוסקת בייצור ושיווק מוצרי אלומיניום. לטענת התובע, הנתבעת לא שלמה את תמורת הסחורה שנשלחה אליה, בהתאם לחשבוניות שהנפיק.

טענות התובע

במסגרת פעילותה העסקית, ביצעה הנתבעת הזמנת סחורה שסופקה לה לשביעות רצונה, באמצעות חברת השליחויות "כץ משלוח בינעירוני מהיר" בתאריכים 2.6.04 ו-26.10.04 . הנתבעת לא שילמה את תמורת הסחורה כמפורט ב חשבוניות  בסך 14,742 ש"ח, למרות התראותיו .

לטענתו, בהתאם לסעיף 29 לחוק המכר, אין הקונה זכאי לחזור בו מהחוזה, אלא להחזיר את הסחורה ואם לא עשה כן, עליו לשלם עבור הסחורה. הנתבעת לא החזירה את הסחורה ומשכך "עבר זמנו בטל קורבנו" ועליה לשלם את תמורתה.

טענות הנתבעת

במהלך חודש מאי  2004, הזמינה חד פעמית צילינדרים מהתובע, לעבודות המבוצעות על ידה בפרויקט מסוים וללא כל צפי עתידי. תמורת הסחורה בסך 8,190 ש"ח, סופקה ושולמה במלואה לתובע בשני שקים שמועד פירעונם היה לתאריכים 17.6.04 ו-17.7.04, (להלן: "המשלוח הראשון").

בחלוף חודש ימים, שלח אליה התובע  כמויות נוספות של צילינדרים, שלא הוזמנו על ידה כלל. מנהלה, מר פיני מלכה, התקשר לבית העסק של התובע וביקש להבין את פשר המשלוח, מזכירת התובע ענתה לו שיחזרו אליו בתשובה, אולם התובע ו/או מי מטעמו לא השיבו לו כל תשובה. מנהל הנתבעת ביקש שלא לשלוח לו צילינדרים נוספים וכן ביקש שהתובע ייטול חזרה את אלה שנשלחו אליה. לא רק שהצילינדרים לא נשלחו, אלא, נשלח משלוח נוסף בחודש אוקטובר 2004. זאת, למרות עשרות שיחות טלפוניות שטלפן למשרד התובע שהסחורה לא הוזמנה על ידו וכדי שמי מטעמו יבוא לקבל את הבחורה ו/או שהסחורה תשלח על ידו אל התובע.

לטענתה, כל מאמציה להחזרת הצילינדרים, המאוחסנים עד היום במחסניה ללא שימוש, לא צלחו. התובע המשיך במשלוח הצילינדרים מבלי שאלה הוזמנו על ידה וניסה לאלצה לרכוש אותם ממנו, באמצעות משלוחם אליה. הנתבעת מעולם לא התחייבה לשלם עבור הצילינדרים האלה, שלא הוזמנו על ידה כלל.

למרות שתמורת המשלוח הנוסף (להלן: " המשלוח השני"), לא שולמה, שלח לה התובע סחורה נוספת, (להלן: "המשלוח השלישי").

דיון

1.         אין חולק שהמשלוח הראשון הוזמן על ידי הנתבעת מהתובע, סופק לה ותמורתו שולמה במלואה.

             אין חולק שהצילינדרים נשוא תביעה זו, נמצאים במחסני הנתבעת עד עצם היום הזה.

הצדדים חלוקים בשאלה, האם הסחורה שבמשלוחים השני והשלישי, הוזמנה על ידי הנתבעת וכפועל יוצא האם חייבת הנתבעת בתשלום תמורתה, או שהסחורה נשלחה על דעתו של התובע בלבד, ללא כל הזמנה מטעם הנתבעת והתובע לא הסכים לקבלה בחזרה

2.         התובע אישר בעדותו, שמנהל הנתבעת הזמין ממנו סחורה רק פעם אחת. (עמוד 2 שורה 6 לפרוטוקול). לגרסתו, תנאי התשלום בין הצדדים היו שוטף +150 יום.

            התובע העיד בפני שתנאי התשלום שדרש  עבור המשלוח הראשון,  היה תשלום במזומן, למרות זאת, הנתבעת שילמה לו את מחצית התמורה על פי חשבונית העסקה, רק חודש לאחר מועד אספקת הסחורה ומחצית התמורה השנייה שולמה רק לאחר חודשיים. (עמוד 2 שורות 14-12 לפרוטוקול).

            לגרסתו, במסגרת ההזמנה הראשונה ברר אם מדובר בעסקה  חד פעמית, או שהנתבעת היא מפעל קיים. לאור תשובת מנהל הנתבעת שזו אינה העסקה היחידה והסחורה הינה לצריכה שוטפת ולאור צפי ההזמנות, הוא קבע את מחיר הסחורה לנתבעת, כאשר צפי ההזמנות, היה תנאי למחיר. (עמוד 3 שורות 3-1, עמוד 4 שורה 4  לפרוטוקול).

            לגרסתו, ההסכם בין הצדדים היה בעל פה,(עמוד 3 שורה 7 לפרוטוקול) והמשלוח לנתבעת הופסק עקב אי תשלום התמורה.

אי הסכמתו לקבלת הסחורה בחזרה, נובעת  מהסיבה שהסחורה אינה סטנדרטית ומשכך כלכלית, אין באפשרותו לקבלה. (עמוד 3 שורה 12 , שורות 25-24 לפרוטוקול).

3.         מנהל הנתבעת, פיני מלכה העיד בפניי, שהנתבעת הינה חברה הפעילה מעל 20 שנה בענף האלומיניום. ההזמנה הראשונה שבוצעה  אצל התובע הייתה לאור מחירה הסביר. (עמוד 4 שורות 21-20 לפרוטוקול). לגרסתו, העסקה השנייה לא הייתה כדאית עבורו כיוון שקיבל מחיר זול יותר מספקים אחרים.

לגרסתו, לאחר שקיבל את הסחורה נשוא תביעה זו, אשר לא הוזמנה על ידו,  התקשר טלפונית עשרות פעמים לפקידת התובע ולמרות הבטחותיה,התובע אישית לא ענה לו מעולם. כל שנענה היה שיחזרו אליו. באחת השיחות אמר שאינו צורך כמות כזו של סחורה ונענה  ע"י פקידתו, שהתובע אמר שברגע שישתמש בסחורה ישלם עבורה. התובע לא הסכים לקבל את הסחורה חזרה באמצעות משלוח ולא רצה לשוחח עימו כלל. (עמוד 5 שורות 6-1 לפרוטוקול).

לטענתו, לא שלח כל מכתב לתובעת עובר למכתב ההתראה שקיבל, מאחר וחשב שיצליח לסדר את העניין טלפונית, אולם התובע לא רצה לקבל את הסחורה.

הסחורה לא התקבלה על ידו אישית אלא ע"י מנהל העבודה מטעמו ו/או המחסנאי, אשר חותמים על קבלת הסחורה ומידעים אותו בעת קבלתה. (עמוד 5 שורות 26-25 לפרוטוקול). הוא מוכן לשלוח את הסחורה חזרה מיידית.

4.         ככלל נחה דעתי מגרסת הנתבעת.