פסק-דין בתיק א 18087/05

בפני תביעה אשר הוגשה ע"י עיריית הרצלייה (להלן: "התובעת"), כנגד ס.ג.מ מחשבים בע"מ (להלן: "הנתבעת 1"), וכנגד חברת ביצור בינוי פיתוח ועבודות עפר בע"מ (להלן: "הנתבעת 2").

סכום התביעה הינו 100,941 ש"ח נכון ליום הגשת התובענה, ונדרש בגין חובות לרשות המקומית, חשבונות המים, ארנונה, ואגרות שמירה.

הנתבעת 2 הינה הבעלים בחלקו הארי של הנכס ברחוב משכית 9 פינת רחוב מדינת היהודים בהרצלייה, הידוע כגוש 6518 חלקה 118 (להלן: "המושכר").

בין הנתבעת 2 לנתבעת 1 נחתמו שני הסכמי שכירות נפרדים לעניין המושכר.

הסכם שכירות ראשון נחתם בתאריך 1/7/2000 לתקופת שכירות אשר הסתיימה בתאריך 30/6/2002, הסכם זה מתייחס למשרדים במושכר, כאשר נשמרת אופציה לשוכר להאריך את תקופת השכירות בשתי תקופות נוספות בנות 24 חודשים.

הסכם שכירות שני נחתם בתאריך 1/3/2001 לתקופת שכירות אשר הסתיימה אף היא בתאריך 30/6/2002, הסכם זה מתייחס לקומת מרתף החניה במושכר, כאשר גם כאן נשמרת אופציה לשוכר להאריך את תקופת השכירות בשתי תקופות נוספות בנות 24 חודשים.

במהלך חודש ינואר 2002, נכנסה הנתבעת 1 לקשיים כלכליים והפסיקה את פעילותה.

הנתבעת 2 פנתה לבימ"ש בראשון לציון בת.א 1860/02 במטרה ללבן את המחלוקות בין הצדדים לגביי תקופת התשלום בה מחויבת הנתבעת 1 בגין חודשי השכירות אשר לא שולמו לנתבעת 2.

בתאריך 20/9/2004 קבע כבוד השופט איתן אורנשטיין כי על הנתבעת 1 לשלם לנתבעת 2 סכום של 399,439 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה, בגין חודשי השכירות שהיא חייבת בהם עד לסוף תקופת השכירות.

במהלך פסק הדין לא התייחס כבוד השופט אורנשטיין למחלוקת בעניין החזקת המושכר ע"י הנתבעת 1 ולעניין הרלוואנטי לענייננו ומתי בוצע פינוי המושכר ע"י הנתבעת מספר 1 בפועל.

עקב גרסאות סותרות בין זו של הנתבעת 1 לבין זו של הנתבעת 2 בעניין מועד סיום החזקת המושכר ופינויו, פנתה התובעת לבימ"ש זה בדרישה כי יקבע מי מבין שני הנתבעים מחויב בגין מסי העירייה.

במהלך דיון אשר התקיים בתאריך 4/9/2005 בפני בימ"ש זה, הובהר בין הצדדים כי אין מחלוקת לגבי הטענות המועלות ע"י התובעת בכתב התביעה, וכי אין מחלוקת לעניין החוב עצמו בגין הארנונה שלא שולמה.

הטענה היחידה השנויה במחלוקת הינה מי מבין הנתבעים החזיק במושכר לאחר תאריך 30.6.2002. תאריך סיום החוזה המקורי, האם הנתבעת 1 או הנתבעת 2.

היות ושאלת ההחזקה לגופה לא ידועה ולא אמורה הייתה להיות ידועה לתובעת, פטרתי את התובעת מהגשת תצהירים מטעמה, בעוד שנשמרה זכותה לחקור את המצהירים מטעם הנתבעים.

מטעם הנתבעת 1 הוגש תצהירו של סטיוארט קורנברג אשר כיהן כמנכ"ל הנתבעת 1.

מטעם הנתבעת 2 הוגשו תצהיריהם של יצחק קובי המכהן כמנהל הנתבעת 2, ושמעון נחמיאס אשר עוסק בחברת הובלות.

טענת התובעת:

טענתה היחידה של התובעת, אשר אינה מוכחשת על ידי מי מהנתבעים, הינה חוב לעירייה בגין אי תשלום הארנונה בסך 100,941 ש"ח נכון ליום 28/2/2005, חוב אשר חבים בו הנתבעים 1,2 ביחד ולחוד בתור מחזיקים בזמנים הרלוואנטיים בנכס המושכר.

טענות הנתבעת 1: