פסק-דין בתיק א 180149/02

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף.

התובע טוען בתביעתו, כי ביום 05/06/91' בעת שהיה תלמיד בביה"ס היסודי אלכנדי בכפר דבוריה, הוא נפל ארצה ונפגע בלסת ונשברו לו 2 שיניים מס' 12 ומס' 15, וכל זאת בעת ששיחק בחצר ביה"ס.

התובע צירף לכתב תביעתו חוו"ד מומחה לניתוחי פה ולסת, ד"ר מונדר חאג' ובה פירוט הטיפולים שצריך לעבור התובע והטיפולים שיזדקק להם בעתיד וכן את עלותם.

הנתבעות טענו, כי התאונה אירעה בנסיבות שאינן מטילות חבות עליהם.

הנתבעים צירפו חוו"ד רפואית של מומחה בתחום ריפוי שיניים ורפואת הפה ד"ר מ. פינדלר, אשר חווה דעתו כי חלק מהליקויים הם כתוצאה מהזנחה ובגין החלק האחר חווה דעתו מהם סכומי העלות.

מאחר והיו הבדלים משמעותיים בין חווה"ד, מינה ביהמ"ש מומחה מטעמו לשיקום הפה את ד"ר אילן תירוש.

מומחה זה קיבל בעיקרו את חוות דעתו של ד"ר מונדר חאג', אך באשר להחלפת הכתרים קיבל את דעתו של ד"ר פינדלר.

עלות הטיפולים, כולל העתידיים, עפ"י חווות דעתו של מומחה ביהמ"ש הוא 27,000 ש"ח.

נסיבות התאונה :

בסע' 3 לתצהיר עדותו הראשית מפרט התובע את נסיבות האירוע :

"כאשר הייתי בחצר בית הספר אלכנדרי בכפר דבוריה (להלן: "בית הספר") עת שיחקתי בריצה בחצר בית הספר עם תלמידים אחרים רגלי נתקעה באחד הסדקים הרחבים ו/או הבורות שבאספלט חצר בית הספר ונפלתי בחוזקה רבה לעבר תלמיד שהיה מולי ואחר כך נפלתי ארצה..."

עוד הוסיף התובע בסעיף 4 לתצהירו כי :

"בחצר בית הספר היו הרבה סדקים נרחבים ו/או בורות ו/או שקיעה של הזפת..."

בחקירתו הנגדית אומת התובע עם טופס תביעה שהוגש ע"י הוריו ובו כתוב כי נפגע כתוצאה מהתנגשות עם תלמיד אחר.

התובע טען, כי לא כך היו הדברים.

לתובע הוצג שאלון ותצהיר תשובות לשאלון. בשאלה 13 נדרש התובע לפרט את נסיבות האירוע. בתשובה לכך הצהיר התובע :

"בעת שהייתי בחצר בית הספר, מעדתי ו/או החלקתי והתנגשתי עם תלמיד אחר בעוצמה רבה ונפלתי ארצה."

התובע נשאל על תשובתו זו וחזר והעיד כי לא התנגש עם אף אחד.

עוד נשאל התובע כיצד ידע המומחה מטעמו ד"ר מונדר על נסיבות האירוע, כאשר הוא מציין כי האירוע קרה כתוצאה מהתנגשות עם תלמיד אחר. תשובתו היתה, כי הוא סיפר לד"ר מונדר שנפל בבית הספר, אך הוא אינו יודע מהיכן ד"ר מונדר לקח את עניין ההתנגשות עם תלמיד אחר.