פסק-דין בתיק א 179827/02

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר, בגידרה עתר התובע, קבלן שיפוצים, לחייב את הנתבעים המפעילים של חנות פרחים ברח' אלנבי בת"א (להלן:" החנות"), בתשלום שכר עבודות השיפוצים שביצע התובע בחנות על פי הזמנת הנתבעים בסכום כולל של 181,114 ש"ח.

2.         התביעה הלקונית נסמכה למעשה על מה שהוגדר בכתב התביעה "כפירוט חשבון" על סך של 181,114 ש"ח, אשר לגירסת התובע הומצא לנתבעים לאחר השלמת העבודה, ואשר הנתבעים התחמקו מלשלם.

3.         בכתב התביעה ציין התובע בין היתר, כי בעקבות דרישתו לתשלום סכום, טענו הנתבעים "טענות שקריות" באשר לטיב העבודה, כמו גם באשר לתשלום סכום בסך 60,000 ש"ח, אשר כביכול שולם לתובע על חשבון העבודה.

4.         הנתבעים הגישו בקשה למחיקת הכותרת, וביום 18/7/02   החליט בית משפט זה במותב אחר (כב' השופטת ריבה ניב), כי התביעה אינה ראויה להידון בסדר דין מקוצר. לנתבעים הותר להגיש כתב הגנה עד ליום 30/9/02.

5.         בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים, טענו אחרונים כי הזמינו מן התובע עבודות שיפוץ לחנות, וזאת על רקע יחסי חברות בינם ובין התובע, אלא שלגרסתם העבודות לא בוצעו לשביעות רצונם, וכן כי שילמו לתובע על חשבון העבודה, סך של 60,000 ש"ח במזומן.

            אשר לפירוט  החשבון אשר מהווה בסיס לתביעתו של התובע, טענו הנתבעים כי תוכנו עומד בניגוד לסיכומים שבין הצדדים, ולתוכן הצעת המחיר הראשונה שאושרה על ידם.

6.         התובע השיב בכתב תשובה ארוך ומפורט, וכפר בכל טענות הנתבעים בכתב הגנתם.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

1.         תוכנה של ההסכמה שבין הצדדים באשר להיקף עבודות השיפוץ.

2.         סכום התמורה מגיעה לתובע בגין עבודות השיפוץ, בין כשכר מוסכם ובין כשכר ראוי.

3.         האם שילמו הנתבעים לתובע תשלומים על חשבון עבודתו, ובאילו סכומים?

4.         ליקויים בביצוע העבודה ונפקותם.

ג.          מומחית מטעם בית המשפט

1.         לאחר שהליכי גישור בין בעלי הדין לא נשאו פרי, מינה בית המשפט בהחלטתו מיום 10/4/03, בהסכמת בעלי הדין, את הגב' נורית ג'רבי, ארכיטקטית ושמאית מקרקעין על פי הכשרתה, כמומחית מטעם בית המשפט (להלן:" המומחית"), והנחה אותה לקבוע את שווין הריאלי של העבודות שביצע התובע בחנות.

2.         המומחית ביקרה בחנות ביום 25/5/03 בנוכחות בעלי הדין, וסקרה את העבודות שבוצעו על ידי התובע.

            על יסוד ממצאיה, אמדה המומחית את השווי הריאלי של העבודות שבוצעו בחנות עד ליום 26/5/03 לסכום של 105,000 ש"ח, ללא מע"מ ( פיסקה 7 לחוות הדעת מיום 9/7/03).

            המומחית ציינה כי אומדן שווי העבודות אינו לוקח בחשבון את איכות הביצוע, או ליקויים שנגרמו במהלך הביצוע, וכן כי חלק מהעבודות בוצעו ללא ליווי מקצועי של אדריכל או מהנדס, וללא תוכניות.