פסק-דין בתיק א 17911/03

בפני תביעה לפיצוי מכח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן - " החוק").

כללי -

1. התובע, ­­­­­­­­­­­­מר אלכסנדר מירופולסקי (להלן - " התובע"), יליד 1949, נפגע בתאונת דרכים קשה ביום 10/4/2001, בהיותו הולך רגל (להלן - " התאונה").
2. הנתבע 1, מר אנטולי וולובסקי, היה הנהג ברכב אשר פגע בתובע במועד התאונה (להלן - " הרכב"), והנתבעת 2, מגדל חברה לביטוח בע"מ, היתה המבטחת של הרכב הפוגע במועדים הרלבנטיים (להלן ביחד - הנתבעים").
3. בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי אין עסקינן בתאונת דרכים כיון שהתובע "קפץ באופן פתאומי" לעבר הרכב, כיון שהוא ניסה "לשים קץ לחייו", וכיון שהתאונה ארעה במתכוון. עם זאת, דומה שטענה זו נזנחה במהלך ההליכים, אינה מופיעה עוד בסיכומים מטעם הנתבעים, ואצא מנקודת הנחה שהצדדים אינם חלוקים בשאלת חבותם של הנתבעים לפצות את התובע בגין נזקיו, וחלוקים הם רק באשר לשיעור הנזק.

מסכת הראיות -

4. בפני נשמעו העדויות הבאות מטעם התובע :

(א)            התובע עצמו (לגבי תצהירו ת/1);

(ב)             מר אבי זוהר (אשר צילם את התובע בביתו ביום 9/4/2006 והגיש את הקלטת מאותם צילומים, להלן - " הקלטת", מצורפת ל- ת/2);

(ג)              הגב' פאינה מירופולסקי, אחותו של התובע עמה הוא מתגורר ואפוטרופסתו של התובע, להלן - " האחות" (לגבי תצהירה ת/4);

(ד)             מר ארתור מושייב, הבן של האחות, אחיינו של התובע (לגבי תצהירו ת/5);

(ה)            מר אלכס גאס, חבר של האחיין מושייב (לגבי תצהירו ת/6);

(ו)              מר מיכאל קוטנקו, קרוב משפחה של התובע (לגבי תצהירו ת/7);

(ז)              הגב' זינאידה מירופולסקי, אחות נוספת של התובע (לגבי תצהירה ת/8).

מטעם הנתבעים לא נשמעו עדים.

הערה מקדימה -

5. אקדים ואומר כי מקרה זה הינו אחד מהמקרים בהם קשה עד מאוד לאמוד את שיעור נזקיו של התובע, מעבר לקושי הרגיל הקיים בכימות כספי של נזקים גופניים.
6. מחד - אין ספק שמצבו של התובע בכי רע והופעתו בפני היתה מעמד קשה. התובע מתקשה בהליכה, התקשה להניע את גפיו העליונות, התקשה לעיתים להתרכז וברי כי מצבו הניורולוגי קשה. במיוחד בלט הקושי בדיבורו של התובע, אשר אינו מסוגל להגות את כל ההברות באופן ברור, מה גם שקצב הדיבור איטי מאוד ולעיתים מגומגם (וזאת מעבר לעובדה שעדותו של התובע נשמעה בשפה הרוסית - בתרגומו האדיב של מר סוויד). בנוסף, כפי שאפרט בהמשך, הוצגה בפני במהלך עדותו, קלטת ובה מתועד "יום בחייו", ממנה ניתן להתרשם לגבי שגרת חייו, לגבי הסיוע לו הוא זקוק בפעולות היומיומיות, לגבי דירת מגוריו וכו'.
7. מנגד - במהלך העדויות התברר כי חלקה של הבעיה בדיבורו של התובע היתה קיימת עוד טרם התאונה, ויתכן כי התובע סבל ממנה כבר מילדותו. נושא זה הינו בעל חשיבות עליונה, כפי שאפרט בהמשך, הן בשל שבעיה זו הינה משמעותית ויש משקל רב לשאלה אם היא תולדת התאונה אם לאו, והן בשל שאזקוף לחובת התובע והעדים מטעמו את העובדה שהם הסתירו מבהמ"ש את העובדה שהבעיה אינה בהכרח קשורה לתאונה (וכפי שציינתי - בעיה זו היתה נדבך משמעותי ברושם הקשה שהותירה עדותו של התובע והינה נדבך משמעותי עוד יותר, בכל הנוגע ליכולתו לתפקד באופן עצמאי מחוץ לתא המשפחתי). עוד יש לציין, כבר בשלב זה, כי ניכר היה מעדותה של האחות ומהקלטת בה צפינו, כי האחות נוטה להחמיר בתפיסתה את מצבו של התובע, היא מסייעת לו בפעולות בהן הוא לא נזקק לסיוע והיא מתארת את מצבו כחמור יותר מאשר הוא במציאות - וגם על כך אפרט בהמשך.