חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 179068/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
179068-02
9.2.2005
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
1. קריספין גבי
2. רוזניק ישעיהו
3. בליי אלכסנדר
4. גגתי שלמה
5. שפרה אסרף
6. זהר דני
7. שי בני
8. שטורך ישראל
9. יחזקאל שושי
10. איריס צדוק
11. בן חמו גבי
12. ברוידא-רינהולד מיכל
13. ג'קובס אלינור
14. אלמוג יניב
15. זך סימה

עו"ד צור 		:
1. מכרזי אשראי לישראל בע"מ - ע"י ב"כ עו"ד נבות
2. הום סטוק בע"מ
פסק-דין

כללי:

בישיבת יום 20.4.04 הצעתי לצדדים כי המחלוקת בתובענה תוכרע על יסוד הכתב. כלומר, על יסוד החומר המונח בתיק בית המשפט, כתבי טענות, תצהירים, תיקי מוצגים וסיכומים. הוצע כי פסק הדין יהיה מנומק. הצדדים, באדיבותם, הסכימו לכך וחסכו בזאת את שלב הבאת הראיות הפרונטאליות.

לאחר שהוגשו הסיכומים, הנני להכריע בתובענה.

רקע:

רקע התובענה, אשר הוגשה על ידי 15 תובעים שונים, הינו השתתפות התובעים במכרז לרכישת מטבחים מתוצרתה של הנתבעת 2. כנטען בכתב התביעה, השתתפו התובעים, במועדים שונים בין השנים 1999 עד 2000, במסגרת "המכרז הכפול" ו"מכרז כהלכה", במכרז לרכישת מטבחים.

הנתבעת 1 הינה חברה המפעילה מנגנון לעריכת וביצוע מכרזים, והיא מפרסמת הצעות לציבור הרחב לרכוש מוצרים או שירותים בדרך של מכרז (להלן: "הנתבעת").

הנתבעת 2 עסקה בשעתה בייצור והרכבה של מטבחי עץ. הנתבעת 2 פנתה בשעתה לציבור הרחב בהצעות להשתתף במכרזים ולרכוש באמצעות אותם מכרזים, מטבחים ממנה. בכתב התביעה ציינו התובעים, כי למיטב ידיעתם הנתבעת 2 אינה פעילה עוד (הנתבעת 2 תיקרא להלן ולשם הנוחיות: "החברה").

התביעה הוגשה, כאמור, על ידי קבוצת תובעים. סכומה הכולל של התביעה הועמד ביום הגשתה, 28.5.02, על הסך של 321,529 ש"ח. ברם, סכום זה מורכב מצירוף הסכומים המגיעים לתובעים כולם, לטענתם, כאשר לכל אחד מהתובעים ישנה טענה נפרדת כנגד הנתבעת והחברה. כל אחד מהתובעים שילם סכום שונה שהוא תובע את השבתו. כל אחד מסיבותיו. בנוסף, דורש כל תובע סך של 5,000 ש"ח כפיצויים כלליים.

התביעה:

התובעים גורסים כי הנתבעת חבה כלפיהם בסכום התביעה.

התובעים התקשרו עם החברה, לצורך רכישת מטבחים ממנה, על בסיס ההצעות שפורסמו בחוברות של הנתבעת.

מייד לאחר שפנו אל החברה, כנדרש תוך 21 יום מיום הזכייה על פי דרישות המכרז, וביקשו לממש את זכותם לרכוש פרטים נוספים, או לעכב במספר חודשים את התקנת  המטבחים, הם נדרשו לחתום על "כתב ויתור והסתלקות" כלפי "המכרז הכפול". אלמלא כן, נאמר להם כי לא יוכלו לממש את זכייתם במכרז.

התובעים חתמו, כל אחד בשעתו, על "כתב הויתור וההסתלקות" האמור.

אולם, התמורה לא סופקה להם.

אשר לתובעים 12-1, הם שילמו את תמורת המטבחים וכן שילמו עבור תוספות אך לא קיבלו מאומה.

תובעים 15-13, קיבלו חלקית פריטים שהוזמנו אולם, לטענתם, אלה היו לקויים ובלתי מתאימים ונדרשה עלות גבוהה להשלמתם.

אשר לתובעת 10, היא טוענת כי נגרם לה נזק גם בגין שכר דירה לחודשיים נוספים, שכן העדרו של המטבח במועד עיכב את כניסתה לדירה שרכשה.

להלן רשימת תביעות כל אחד:

התובע 1 - 14,200 ש"ח השבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>