פסק-דין בתיק א 172761/02

1.         התובעת עוסקת ביצור ושיווק דגלים ומוצרי פרסום שונים.

חברת "דלק" (להלן: "דלק") החליטה במהלך שנת 1995 להחליף עמודי פרסום בתחנות דלק שבבעלותה, והתקשרה לשם כך עם חברות אחדות העוסקות בתחום זה.

בין השאר, התקשרה דלק עם התובעת והזמינה ממנה 25 עמודי פרסום (להלן: "העמודים").

דלק דרשה, בין השאר, כי העמודים יהיו עשויים מחומר פנפלקס (סוג  מסוים של פלסטיק) מתוצרת חברה אמריקאית בשם: 3M (להלן: "3M"), רוחב העמודים יהיה 2.40 מ' וגובהם בין 9 ל - 11 מ'.

הנתבעת מייבאת לארץ את מוצריה של 3M.

התובעת פנתה לנתבעת והזמינה ממנה 100 מ' יריעות פנפלקס של 3M.

2.         הקושי שהתעורר בהזמנה זו נגע לרוחב היריעה, וזאת משום ש-M3 מייצרת את היריעות ברוחב אחיד של 2 מ' בלבד, כאשר הרוחב שנדרש על ידי דלק היה, כאמור, 2.40 מ'.

            לפיכך, סוכם בין התובעת לנתבעת כי תיעשה הזמנה מיוחדת לאספקת היריעות ברוחב הנדרש, על-ידי הלחמה/הלחמות עד למידה המבוקשת.

            עד כאן הדברים מוסכמים.

            שאלת המפתח היא, האם סוכם בין השתיים כיצד תיעשה אותה הלחמה או        כיצד יעשו אותן הלחמות (ניסוח השאלה נובע מעצם המחלוקת, כמפורט             בהמשך).

התובעת טוענת, כי סוכם במפורש, כי תיעשה הלחמה אחת בלבד של תוספת       ה-40 ס"מ ליריעת ה-2 מ'.

הנתבעת טוענת, כי לא הוסכם כיצד תיעשה ההלחמה, ובלבד שתתקבל יריעה ברוחב 2.40 מ'.

            חשיבות הדברים תתברר להלן.

3.         בפועל, סופקה היריעה כשהיא מורכבת מהלחמת 5 יריעות זו לזו, וכשהן חתוכות לרוחב של 2.40 מ'.

באופן זה הופיעו 4 פסים אופקיים לאורך עמוד הפרסום שהוצב.

לטענת התובעת, עמוד הפרסום היה צריך לכלול פס אנכי אחד בלבד בצידו.

המוצר כפי שסופק בפועל, לעומת המוצר כפי שהיה צריך להיות מסופק על-פי ההזמנה, ולפי טענת התובעת, מומחשים כך:

המוצר שסופק                                                   המוצר ע"פ ההזמנה (לפי התובעת)