פסק-דין בתיק א 17247/07

לפני תביעה כספית לתשלום סך 610 ש"ח בצירוף מע"מ המהווים לטענת התובע חוב שכ"ט עו"ד שחייב לו הנתבע בגין שירות משפטי שנתן לו.

על פי גרסת התובע, נכרת בינו ולבין הנתבע הסכם ביום 23.8.06 ולפיו ייצג את הנתבע מול חברת הביטוח הראל בתביעת פלת"ד.

התובע טוען כי פעל, ניהל משא ומתן ואף השיג תוצאה בדמות הצעת פשרה ריאלית בסך 6,600 ש"ח.

הנתבע טוען כי התובע כפה עצמו עליו וכי בעת שחתם על ההסכם ויפוי הכח סבל מכאבים ולא היה עירני.

לטענתו ביום מסויים שאינו זוכר את מועדו המדוייק, הופיע הנתבע במשרדי התובע וביקש חזרה את מסמכיו אך הוכנס לשיחה עם אחד עוה"ד שהפעיל עליו לחץ בכדי להשאיר את המסמכים.

הנתבע טוען כי סירב לקבל את הצעת הפשרה היות והיתה נמוכה לטענתו ולכן ביקש שוב את המסמכים.

הנתבע טוען כי בסופו של דבר לא ביקש את הפסקת הטיפול ואף היה מוכן לשלם אגרת בית משפט בגין הגשת תביעה.

הנתבע טען כי הוא סובל מכאבים וכן סבל נפשי כתוצאה מהתאונה וכי התובע אינו רופא ואינו יכול להעריך את סבלו של הנתבע.

בסופו של דבר, הועבר התיק לעו"ד אחר שהגיעה לפשרה בסכום כולל של 7,700 ש"ח, 1,100 ש"ח יותר מהתובע.

התיק נקבע להוכחות בפני כאשר ניתנה החלטה מפורשת ומפורטת בדבר הגשת ראיות (מסמכים ותצהירים).

התובע הגיש תצהיר, לנתבע אין שום תצהיר לא כזה התומך בכתב ההגנה ולא בכלל.

הנתבע עשה גם רושם שאין לו הבנה יתרה במשפט ובשים לב לערכו הנמוך של התיק נעשה ניסיון לפשר בין הצדדים תוך רצון וכוונה לעזור דווקא לנתבע כאשר התובע לא התנגד לכך.

ניתנה גם הצעת פשרה שלא התקבלה ע"י הנתבע.

הודגש בפני הנתבע כי אין ברשותו ראיות אובייקטיביות להוכחת טענותיו אך הוא ביכר הכרעה שיפוטית בדרך הרגילה.

הצדדים ויתרו על חקירות וסיכמו.

גם אם אתעלם מכך שהנתבע לא הגיש תצהירים (ולמעשה יש להתעלם מכל גרסה או מסמך), הרי שבגרסתו יש סתירות ותמיהות, אין חולק בין הצדדים שההתקשרות החלה ונחתמה ביום 23.8.06גם אם באותו מועד סבל התובע מכאבים ועייפות, הרי שיכל לבקש את ביטול ההתקשרות מיד לאחר ש"הכפיה" של אותו נציג שהחתים אותו הופסקה או בתוך רק זמן סביר לאחר מכן.

לא רק זאת, הוכח בפני כי הנתבע מרצונו החופשי שלח מאוחר יותר בפקס מסמכים למשרד ב"כ התובע והיו שיחות לתיאום הענין וקידום הטיפול. התנהגות שכזו מבססת יותר את גרסת התובע ופחות את גרסת הנתבע, שכן מי שהתקשר בטעות, בכפיה, בעושק וכיו"ב אינו ממשיך לשתף פעולה באופן שכזה.

אין בפני ראיה על ביקור כלשהו במשרד התובע בנובמבר 2006 ובכל מקרה אינני מבין כיצד מצד אחד עולים היחסים על שרטון כשהנתבע עומד על הפסקת הייצוג ומצד שני מבקש הנתבע להמשיך בייצוג לאחר שסירב לקבל את ההצעה.

מה שכן ברור הוא כי בשלב מסויים התקיימה שיחה "קשה" מאוד בטלפון בין הנתבע שלא ידע עם מי הוא מדבר ולבין התובע עצמו ואף הנתבע עצמו הודה כי השיחה הגיעה לטונים צורמים ולא יפים כאשר בסיכומיו טען שהסיבה לכך היא הסירוב להחזיר לו המסמכים.