פסק-דין בתיק א 17155/05

פסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט הצדדים הגישו תצהירים ונתנו הסכמתם לקיום הדיון בדרך זו, לאחר טיעונים שנשמעו.

1.       מדובר בהתנגדות לביצוע שיק על סך 14,000 ש"ח, שנמשך מחשבונם המשותף של הנתבע ובנו, לפקודת אדם בשם בריוטי רמי, וחולל באי פירעון.

2.       התובעת אוחזת בשיק שהועבר אליה לדבריה מאותו מר בריוטי,  בתמורה ל 20% מסכום קרן הגבייה. ראה תצהירו של מר טוביה ינוביץ.

3.       מר בריוטי נתן תצהיר התומך אף הוא בגרסה זו, והסביר כי עיסוקו בניכיון שיקים, כאשר הנתבע מר יעקב מזרחי הגיע אליו לפני מספר שנים, וביקש לנכות שיק משוך מחשבונה  של אשתו, כאשר תמורת ניכיונו קיבל לידיו סך של 9000 ש"ח. משלא שולם החוב, סוכם כעבור כמה חודשים שהשיק האמור יוחזר לנתבע, ובמקומו ימסור הנתבע השיק נשוא התובענה, על סך 14,000 ש"ח חתום ע"י בן המבקש, מר עדי מזרחי (הפער בן 5000 ש"ח מהווה לפי גרסה זו הפרש בגין ריבית פיגורים מוסכמת). בתאריך הנקוב בשיק הגיע אליו הנתבע וביקש שלא יפקיד את השיק, אך לא עמד בהתחייבותו לתשלום הריבית או הקרן, למעט מספר פעמים בודד בהם שילם במזומן עבור הריבית, והפקדה יחידה לחשבון הבנק - גם היא על חשבון הריבית. לאור האיחור - הופקד השיק, אך חולל באי פירעון. משכך - העביר מר בריוטי לתובעת בתמורה ל 20% מסכום קרן הגביה.

4.       התובעת הגישה כאמור השיק לביצוע, והנתבע ובנו הגישו התנגדויות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בעפולה, ובקשה להעברת ביצוע ההליך  ללשכת ההוצאה לפועל. אלא שמשום מה, במסגרת הדיון בפני כב' הרשם שדה , לא עמדו לפניו התנגדותו ותצהירו של בן המבקש, שלא הגיעו כלל לתיק בית המשפט, וב"כ התובעת ביקש שלא להתייחס אליו בהחלטה. לפיכך קבע כב' הרשם כי אינו נותן כל  החלטה ביחס להתנגדות שהגיש הבן, שלא היתה בפניו,  ואילו לנתבע, מר יעקב מזרחי, ניתנה הרשות להגן כשתצהירו מהווה כתב הגנה. יש לציין כי מרגע העברת ההתנגדות לבית המשפט, ייצג הנתבע את עצמו. 

5.       התנגדות הבן, מר עדי מזרחי, אכן הוגשה בצוותא חדא עם התנגדות הנתבע, כעולה מהחותמת שהוטבעה עליה בלשכת ההוצאה לפועל בעפולה, ואולם לא הועברה ככל הנראה לתיק בית המשפט (היא צורפה לתצהירו השני של הנתבע מר מזרחי יעקב, תצהיר מיום 2.4.06); וכאמור לא נידונה כלל במסגרת בקשת הרשות להגן שהתקבלה, כשאף אין  אישור זימון.  לפיכך, וחרף בקשתו של ב"כ התובעת ליתן פסק דין כנגד מר עדי מזרחי, ההליך שבפני נוגע רק למר יעקב מזרחי, וציון שמו של מר עדי מזרחי בכותרת בטעות יסודו. רק התנגדותו של מר יעקב מזרחי נידונה לגופה, ניתנה בה הרשות להגן וההליך הועבר לפסים של סדר דין מהיר בהחלטה מיום 27.2.06 של כב' הרשמת ספרא-ברנע. איש מהצדדים לא פעל מאז 11.10.05 ולא ביקש לדאוג להעברת ההתנגדות של מר עדי מזרחי ולדיון בה לגופה יחד עם הדיון בהתנגדות הנתבע שבפני , או אף בשלב מאוחר יותר (שאז מן הסתם היתה ניתנת הרשות להגן מאותם נימוקים שניתנה לנתבע שבפני, וניתן וראוי היה לאחד הדיון בתביעות).

6.       לטענת הנתבע, פרע את כל החוב בתשלומים שחלקם במזומן וחלקם בשקים שהופקדו בחשבונו של מר בריוטי ואשר את חלקם (ששה במספר על סך נומינלי מצטבר של 6160 ש"ח) הצליח לאתר. שיק נוסף שאותר, חולל באי פירעון ונטען שמדובר על אחד מהתשלומים ששולמו במזומן.

7.       הנתבע טוען כי לאחר סילוק מלוא החוב ביקש לקבל לידיו השיק, ואולם מר בריוטי סירב וביקש סכומי כסף נוספים על מספר פיגורים זניחים בתשלום, כאשר מלוא הריבית כבר גולמה בסכום השטר.

8.       צודק ב"כ התובעת שנטל ההוכחה בטענת פירעון בתביעה שטרית רובץ על הנתבע, כשהוצהר כי אין מחלוקת שיש לקזז מן התביעה מה שהוכח ששולם. צודק הוא גם בטענה כי אין זה הגיוני שלא תידרש אסמכתא על ביצוע תשלומים במזומן; ועם זאת לא ניתן להתעלם מכך שמר בריוטי הצהיר כי בוצעה הפקדה אחת ויחידה בלבד לחשבונו, ובנוסף מספר תשלומים במזומן; והוכח כי בוצעו מספר הפקדות לחשבון, ואם נוסיף לכך עוד מספר הפקדות במזומן בערך לא ידוע - הרי שגרסתו של מר בריוטי נמצאה גם היא לוקה בחסר.

9.       הסכום שייפסק מביא בחשבון טענות הצדדים בתצהיריהם , ובדיון שבפני , ומרכיב של קניית סיכון הדדי לאור הנתונים שצוינו לעיל.

10.   אני מחייב את הנתבע מר מזרחי יעקב לשלם לתובעת סך של 5000 ש"ח, כשסך זה כבר משוערך להיום. לסך זה יתווסף שכ"ט עו"ד בשיעור 800 ש"ח ומע"מ, והחזר אגרה בסכום (משוערך בקירוב) של 400 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאחרת ישאו הפרשי הצמדה ורבית מהיום.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום י"א בתשרי, תשס"ז (3 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.

הקלדנית: גלית כ.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: