חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 170287/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
170287-02
11.1.2006
בפני :
מרדכי בן חיים

- נגד -
:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד דב בלום
:
חכים בני
עו"ד ארז חרזי
פסק-דין

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         בנק המזרחי המאוחד בע"מ סניף אזור התעשייה הרצליה (להלן: "הבנק" או "התובע"), אוחז בשני שיקים ע"ס 10,000 ש"ח כל אחד, הנחזים להיות חתומים על ידי הנתבע.

השיקים הנ"ל הוצגו על ידי הבנק לפירעון, אך, חוללו על ידי הבנק הנמשך בציון "בוטל".

הבנק נקט הליכי ביצוע נגד הנתבע לגבי השיקים הנ"ל בתיק הוצל"פ

8-01-59693-01.

2.         בהליכי התנגדות לבקשת בצוע השיקים, טען הנתבע כי חתימתו כמושך השיקים זויפה וכי השיקים נגנבו ממנו או אבדו לו סמוך לתחילת חודש אפריל 2000.

הנתבע צירף לתצהירו אישור הבנק הנמשך (בל"ל) לפיו ביום 2.4.00 הודיע לבל"ל כי השיקים אבדו.

3.         הנתבע טען בתצהירו כי מעבר לעובדה כי חתימתו על השיקים זויפה, הרי שעה שנגנבו או אבדו הם היו בחזקת מסמכים בלתי שלמים ואין לראותם ככאלו שהוצאו ו/או נמסרו בבחינת מונחים אלו בפקודת השטרות.

הגם שבתצהירו הנ"ל לא התייחס הנתבע לנסיבות שאפפו את רישום השיקים על ידו, הרי שבחקירתו, בשלב ברור ההתנגדות הוא טען כי השיקים נרשמו על ידו בבית והיו מיועדים לאחד עודד הבדלה כפירעון סכום הלוואה שנטל ממנו הנתבע.

4.         אין חולק כי שמו של הבדלה אינו מופיע כנפרע על פני השיקים.

בחקירתו, טען הנתבע כי יכול להיות שטעה באי רישום שמו של הבדלה (עמ' 4 לפרוטוקול בש"א 136779/01) אלא שמיד לאחר מכן, בהמשך עדותו הוא מציין:

"התכוונתי לחתום בפניו כשאמסור לו את השיק ולציין את שם הנפרע שמא לא ירצה שאציין את שמו כנפרע ואז יבקש ממני שארשום את השיק לפקודת אחר...." (שם בעמ' 4).

5.         התנגדותו של הנתבע נעתרה והותר לו להתגונן מפני התביעה בטענת זיוף החתימה והעדר מסירה.

6.         לגרסת הבנק באמצעות משה גודינגר (מנהל הסניף), הופקדו השיקים האמורים בחשבון חברת מאגנום כוח סחר (1994) בע"מ (להלן: "מאגנום") בתמורה למתן אשראי למגנום ובטחון נוסף לחובותיה לבנק.

הבנק הסתייע גם בעדותו של אלון גרנות, מנהלה של מאגנום, אשר בתצהיר עדותו טען כי השיקים האמורים נמסרו למאגנום ביום 28.2.00 על ידי לקוחה שלה בשם לירקו פבריק וכי מאגנום הוציאה ללירקו קבלה המעידה על כך.

לתצהירו של גרנות צורף צילום קבלה מספר 1669, בלתי חתומה,           

מיום 28/2/00 המעידה על קבלת השיקים האמורים מלירקו פבריק.

ב.         מומחה לאימות חתימות וגרסת הנתבע

1.         לאחר שמיעת טענות בעלי הדין, מיניתי את עו"ד יונתן נפתלי לצורך מתן חוו"ד בשאלה האם החתימות על פני השיקים הינן חתימות של הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>