פסק-דין בתיק א 17016/99

       מבוא ותמצית טענות הצדדים

1. התובע רכש ביחד עם הוריו ביום 7.4.97 דירת קוטג' המצוייה ברח' מנדלה מוכר ספרים    2ב' בקרית ים, הידועה גם כחלק מחלקה 81 בגוש 10444 (להלן-"הדירה").

2. הנתבע- עורך דין במקצועו ייצג את שני הצדדים בעסקה ובין השאר ערך את הסכם המכר (להלן-"ההסכם") והיה עליו לרשום הזכויות על שם התובע והוריו.

3. הדירה הינה חלק מבנין שטרם נרשם כבית משותף ובו 4 דירות שנבנו על מגרש הנמצא בבעלותה של חברת גב ים בע"מ, אשר מוכנה היתה לכאורה להחכיר זכויותיה במגרש לדיירי הבנין.

4. התובע והוריו קבלו חזקה בדירה, שילמו את מלוא התמורה על פי ההסכם, אך עד היום טרם נרשמו זכויות התובע והוריו בלשכת המקרקעין למעט הערת אזהרה שנרשמה לטובתם.

5. התובע מייחס לנתבע רשלנות מקצועית בעת עריכת ההסכם ובאי שמירה על זכויות התובע ולכן הוא הגיש כנגדו תביעה בה מתבקש צו עשה לפיו יש לחייב הנתבע לרשום הזכויות בדירה על שם התובע והוריו ופיצוי כספי בסך של 175,000 ש"ח: 50,000 ש"ח פיצוי בגין עגמת נפש ו- 125,000 ש"ח פיצוי בגין מניעת האפשרות למכור הזכויות בדירה לצד שלישי.

6. הנתבע מאשר כי ייצג את התובע אלא שלטענתו לא נגרם לתובע כל נזק, זכויותיו הובטחו ברישום הערת אזהרה ואילו רישום הזכויות במלואן מותנה ברישום הבית כבית משותף שאינו בשליטת הנתבע.  הנתבע כופר בטענה כי התרשל וטוען כי לא רק שלתובע לא נגרם נזק, אין התובע זכאי לתבוע נזקים שנגרמו לכאורה להוריו.

7. הנתבע מדגיש כי הוא ירשום הדירה על שם התובע והוריו לאחר שירשם הבית כבית משותף, רישום שאינו בשליטתו.

8. במרכז המחלוקת בין הצדדים עומדת השאלה מהן הזכויות אותן רכש התובע. לגרסת התובע הוא זכאי לבעלות בדירה., לגרסת הנתבע, התובע זכאי לבעלות או לזכות חכירה ובפועל רכש את זכויות החכירה בדירה.

9. לאחר נסיונות שונים להביא לסיום המחלוקות בתיק בדרך מוסכמת-נסיונות שכשלו, נשמעו העדויות בתיק. מטעם התובע העידו התובע בעצמו  והשמאי מר גדעון קרול. מטעם הנתבע העידו הנתבע בעצמו ועו"ד ברגמן שייצג בעבר את החברה הקבלנית שבנתה את הבנין. בנוסף הוגש ללא חקירה תצהירו של עו"ד טויסטר שאמור לרשום הבית כבית משותף והצדדים הסכימו להסתמך ללא חקירה על דברי מר אסף פרידמן מחברת גב ים, דברים שנמסרו במהלך ישיבה מקדמית.

10. לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב, לתובע ניתנה זכות  תשובה שלא נוצלה על ידו.

      העובדות שאינן במחלוקת

11. הזכויות בקשר למגרש עליו נבנתה הדירה רשומות בלשכת המקרקעין. הבעלים של המגרש הינה חברת גב ים בע"מ, אשר החכירה זכויותיה עד ליום 14.4.2042 לבני משפחת חדי. על זכויות בני משפחת חדי נרשמו הערות אזהרה לטובת גליק חברה קבלנית בע"מ אשר בנתה על המגרש בנין ובו 4 דירות. 2 דירות נמכרו למשפחת חדי, דירה אחת נמכרה למיכאל וריטה טאוכנר והדירה הרביעית הינה הדירה נשוא המחלוקת בתביעה זו, (ר' נספח ב' לתצהיר התובע).

12. ביום 14.12.88 רכשו ה"ה צבי וגיזלה פירסטנברג את הדירה מהחברה הקבלנית י. גליק.

13. ביום 5.4.97 חתמו התובע והוריו על זכרון דברים לפיו התחייבו לרכוש הדירה מבני משפחת פירסטנברג, (נספח לתצהיר הנתבע).

14. ביום 7.4.97 נפגשו התובע והוריו עם בני משפחת פירסטנברג במשרדו של הנתבע, שם נחתם הסכם לרכישת הדירה שנערך ע"י הנתבע אשר ייצג את שני הצדדים.

15. ביום 8.4.97 הוציא הנתבע נסח טאבו מלשכת המקרקעין (נספח א' לתצהיר הנתבע).

16. בתאריך  16.1.98 נרשמה הערת אזהרה בטאבו לטובת פירסטנברג בקשר להסכם רכישת הדירה על ידם (סעיף 9 לנ/5).

17. בתאריך 28.2.99 נרשמה הערת אזהרה בטאבו לטובת התובע והוריו בקשר להסכם רכישת הדירה על ידם.